Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 18.04.2018, sp. zn. 30 Cdo 551/2018 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.551.2018.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.551.2018.1
sp. zn. 30 Cdo 551/2018-39 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a Mgr. Víta Bičáka v právní věci žalobce P. B., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o náhradu škody, zadostiučiněné a vzniklou psychickou újmu ve výši 2.500.000,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 25 C 126/2017, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. srpna 2017, č. j. 55 Co 293/2017-26, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.): Obvodní soud pro Prahu 2 (dále již „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 13. července 2017, č. j. 25 C 126/2017-19, neustanovil žalobci zástupce z řad advokátů k ochraně jeho zájmů. K odvolání žalobce Městský soud v Praze (dále již „odvolací soud“) usnesením ze dne 24. srpna 2017, č. j. 55 Co 293/2017-26, potvrdil usnesení soudu prvního stupně jako věcně správné. Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal žalobce, nezastoupen advokátem, včasné dovolaní. Usnesením soudu prvního stupně ze dne 22. ledna 2018, č. j. 25 C 126/2017-34, byl žalobce vyzván ke zvolení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení, a současně byl poučen o procesním důsledku v případě, že nebude odstraněn vytýkaný nedostatek podmínky dovolacího řízení. Na tuto výzvu reagoval dovolatel podáním (doručeným soudu prvního stupně dne 1. února 2018), v němž znovu požádal, aby mu byl pro dovolací řízení ustanoven zástupce z řad advokátů. Nejvyšší soud České republiky (dále již „Nejvyšší soud“ nebo „dovolací soud“) předně uvádí, že rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 29. září 2017) se podává z bodu 2., článku II., části první zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony. Nejvyšší soud dospěl k závěru, že dovolací řízení je třeba zastavit. Nejvyšší soud v usnesení (velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu) ze dne 8. dubna 2015, sp. zn. 31 NSČR 9/2015 (všechna zde označená rozhodnutí Nejvyššího soudu jsou veřejnosti přístupná na internetových stránkách Nejvyššího soudu http://nsoud.cz ) vyložil a odůvodnil právní názor, že směřuje-li dovolání účastníka, jenž není zastoupen advokátem, ani nemá sám odpovídající právnické vzdělání, proti usnesení, jímž odvolací soud nevyhověl (ve spojení s usnesením soudu prvního stupně) žádosti účastníka o ustanovení zástupce pro řízení o dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu ve věci samé, pak je na místě, aby to, zda jsou splněny předpoklady pro ustanovení advokáta pro řízení o dovolání proti onomu usnesením odvolacího soudu, zhodnotil přímo Nejvyšší soud jako soud dovolací. Vzhledem k tomu, že skutkové okolnosti, z nichž odvolací soud vycházel při přezkumu odvoláním napadeného rozhodnutí soudu prvního stupně, jímž byl zamítnut návrh dovolatele, aby mu byl ustanoven zástupce z řad advokátů, se (vycházeje z obsahu spisu) nijak nezměnily, přičemž dovolatel ani v podaném dovolání netvrdí nové okolnosti, které by mohly vést k úvaze o relevantní změně poměrů na straně dovolatele, dovolací soud dospěl k závěru, že v daném případě nejsou splněny předpoklady k tomu, aby byl dovolateli pro toto dovolací řízení ustanoven zástupce z řad advokátů. V situaci, kdy Nejvyšší soud dospěl k závěru, že není důvod ustanovit dovolateli advokáta pro řízení o dovolání proti v záhlaví označenému usnesení odvolacího soudu a kdy dovolatel i přes výzvu soudu prvního stupně neodstranil nedostatek povinného zastoupení, Nejvyšší soud podle §241b odst. 2, §243f odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. řízení o jeho dovolání zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení netřeba odůvodňovat (§243f odst. 3, věta druhá, o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 18. dubna 2018 JUDr. Pavel Vrcha předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:04/18/2018
Spisová značka:30 Cdo 551/2018
ECLI:ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.551.2018.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zastavení řízení
Dotčené předpisy:§241b odst. 2 o. s. ř.
§104 odst. 2 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2018-06-15