ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.5510.2017.1
sp. zn. 30 Cdo 5510/2017-99
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu Mgr. Vítem Bičákem v právní věci žalobce P. R. , proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o 304 240 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 25 C 6/2016, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. 11. 2016, č. j. 25 Co 359/2016-62, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze jako soud odvolací napadeným rozsudkem ze dne 10. 11. 2016, č. j. 25 Co 359/2016-62, potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 8. 6. 2016, č. j. 25 C 6/2016-44, který rozhodl, že se zamítá žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobci částku 304 240 Kč s úrokem z prodlení ve výši do 7,25 % p. a. od 2. 3. 2015 do zaplacení, a že žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši 300 Kč. Odvolací soud dále rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Proti uvedenému rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání. Při jeho podání nebyl zastoupen advokátem a ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání. Současně s podáním dovolání žalobce požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro řízení.
Tato žádost žalobce byla zamítnuta usnesením soudu prvního stupně ze dne 13. 2. 2017, č. j. 25 C 6/2016-70, k odvolání žalobce bylo toto rozhodnutí potvrzeno usnesením Městského soudu v Praze ze dne 22. 6. 2017, č. j. 25 Co 166/2017-83, a řízení o dovolání žalobce proti rozhodnutí odvolacího soudu bylo zastaveno usnesením Nejvyššího soudu ze dne 30. 5. 2018, sp. zn. 30 Cdo 5511/2017.
Usnesením ze dne 14. 9. 2017, č. j. 25 C 6/2016-85, doručeným žalobci 3. 10. 2017, soud prvního stupně vyzval žalobce, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. 11. 2016, č. j. 25 Co 359/2016-62, s tím, že nebude-li do 5 dnů ode dne doručení tohoto usnesení předložena podepsanému soudu plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Žalobce na výzvu soudu nereagoval.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (viz čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř. platí, že není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř. odstavec 1 neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Protože zamítavé rozhodnutí o žádosti žalobce o ustanovení zástupce pro toto dovolací řízení nemůže být již zvráceno a žalobce přes výzvu soudu neodstranil nedostatek povinného zastoupení, Nejvyšší soud podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání zastavil.
Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 5. 2018
Mgr. Vít Bičák
pověřený člen senátu