ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.5787.2017.1
sp. zn. 30 Cdo 5787/2017-42
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Simonem v právní věci žalobce P. B., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, o zaplacení 2 500 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 43 C 27/2017, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 5. 2017, č. j. 35 Co 189/2017-22, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze jako soud odvolací napadeným usnesením ze dne 29. 5. 2017, č. j. 35 Co 189/2017-22, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 jako soudu prvního stupně ze dne 13. 4. 2017, č. j. 43 C 27/2017-12, kterým bylo podání žalobce ze dne 22. 2. 2017 odmítnuto (výrok I), a současně rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II).
Proti výše uvedenému usnesení odvolacího soudu (č. j. 35 Co 189/2017-22) podal žalobce dovolání ze dne 12. 6. 2017 (č. l. 24), které bylo Nejvyššímu soudu předloženo k rozhodnutí a které je předmětem tohoto dovolacího řízení. Při podání dovolání nebyl žalobce zastoupen advokátem a ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 21. 6. 2017, č. j. 43 C 27/2017-26, které bylo žalobci doručeno dne 26. 6. 2017, soud prvního stupně vyzval žalobce, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání proti usnesení odvolacího soudu ze dne 29. 5. 2017, č. j. 35 Co 189/2017-22. Současně žalobce poučil, že nebude-li do 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení předložena soudu plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví.
Žalobce na shora uvedenou výzvu reagoval podáním ze dne 26. 6. 2017 (č. l. 27), ve kterém požádal „soud o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení …“.
Soud prvního stupně usnesením ze dne 31. 7. 2017, č. j. 43 C 27/2017-31, žádost žalobce ze dne 26. 6. 2017 o ustanovení zástupce pro dovolací řízení zamítl. Odvolací soud usnesením ze dne 28. 8. 2017, č. j. 35 Co 322/2017-36, usnesení soudu prvního stupně potvrdil. Proti tomuto usnesení odvolacího soudu (č. j. 35 Co 322/2017-36) podal žalobce dovolání ze dne 12. 9. 2017 (č. l. 37), při jehož podání nebyl zastoupen advokátem a ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání.
K žalobcem podanému dovolání (proti usnesení odvolacího soudu č. j. 35 Co 322/2017-36) Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil usnesením ze dne 30. 1. 2018, sp. zn. 30 Cdo 5788/2017.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (viz čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“
Ustanovení §241 o. s. ř., které stanovuje tzv. povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o dovolání. Výjimku stanovuje §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Z dovolání nevyplývá, že by byl žalobce právně zastoupen. Žalobce neprokázal ani netvrdil, že je zastoupen advokátem nebo že sám má právnické vzdělání. Z uvedeného je zřejmé, že žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení, a to ani přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti. Nejvyšší soud proto postupoval podle ustanovení §241b odst. 2 části věty před středníkem a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. a řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně 30. ledna 2018
JUDr. Pavel Simon
předseda senátu