ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.6093.2017.1
sp. zn. 30 Cdo 6093/2017-81
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu Mgr. Vítem Bičákem v právní věci žalobce F. F. , proti žalované České republice - Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových , se sídlem v Praze 2 – Nové Město, Rašínovo nábřeží 390/42, o zaplacení 7 000 000 000 Kč, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 20 Nc 5104/2016, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. 4. 2017, č. j. 71 Co 112/2017-57, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobce (dále též „dovolatel“) se žalobou domáhal zaplacení částky 7 000 000 000 Kč jako náhrady za škodu, která mu měla být způsobena na majetku a zdraví bývalými členy KSČ a jejich potomky ve státní správě, samosprávě, u policie, soudnictví a jiných organizacích a nečinností státu a porušováním jeho práv po dobu 40 let.
Krajský soud v Ostravě jako soud odvolací napadeným usnesením ze dne 18. 4. 2017, č. j. 71 Co 112/2017-57, potvrdil usnesení Okresního soudu v Karviné ze dne 7. 3. 2017, č. j. 20 Nc 5104/2016-51, který rozhodl, že žaloba žalobce ze dne 15. 2. 2016, doručená soudu dne 17. 2. 2016, kterou se žalobce domáhá po žalované zaplacení částky 7 000 000 000 Kč, se odmítá a dále rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odvolací soud dále rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání, ve kterém zároveň opětovně požádal o ustanovení advokáta.
Okresní soud v Karviné usnesením ze dne 30. 6. 2017, č. j. 20 Nc 5104/2016-63, vyzval žalobce k doplnění náležitostí dovolání a k doložení jeho právnického vzdělání nebo plné moci jím zvoleného zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení s tím, že pokud si dovolatel ve lhůtě 20 dnů od doručení tohoto usnesení advokáta nezvolí, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Na tuto výzvu žalobce reagoval žádostí o ustanovení zástupce pro řízení z řad jím uvedených advokátů.
Okresní soud v Karviné jako soud prvního stupně svým usnesením ze dne 3. 10. 2017, č. j. 20 Nc 5104/2016-69, rozhodl, že žalobci se neustanovuje právní zástupce pro dovolací řízení proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. 4. 2017, č. j. 71 Co 112/2017-57. K odvolání žalobce Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 13. 11. 2017, č. j. 71 Co 354/2017-74, rozhodl, že usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje.
Dovolatel přitom již dříve požádal o ustanovení zástupce pro řízení ve věci samé. Soud prvního stupně svým usnesením ze dne 5. 5. 2016, č. j. 20 Nc 5104/2016-7, rozhodl, že žalobci se zástupce z řad advokátů pro zastupování v tomto řízení neustanovuje. Odvolací soud usnesení soudu prvního stupně potvrdil svým usnesením ze dne 16. 6. 2016, č. j. 71 Co 243/2016-33. K podanému dovolání se Nejvyšší soud v souladu se závěry ze svého usnesení ze dne 8. 4. 2015, sen. zn. 31 NSČR 9/2015, zabýval splněním předpokladů pro ustanovení zástupce z řad advokátů dle §30 o. s. ř. ve spojení s §138 o. s. ř. a dospěl k závěru, že ze strany žalobce jde o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva a předpoklady pro ustanovení zástupce tak nejsou splněny. Nejvyšší soud proto dovolací řízení usnesením ze dne 28. 2. 2017, č. j. 30 Cdo 4298/2016-48, zastavil.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (viz čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Podle §241 odst. 1 a 2 o. s. ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem, jestliže sám nemá právnické vzdělání. Z dovolání zastoupení dovolatele nevyplývá a jiné listiny, toto zastoupení nebo případné právnické vzdělání dovolatele prokazující, nebyly předloženy. Dovolatel pak nedostatek povinného zastoupení neodstranil, ač byl o procesních následcích nesplnění výzvy poučen.
V situaci, kdy žalobce přes výzvu a poučení soudu ve stanovené lhůtě a ani následně neodstranil nedostatek povinného zastoupení, Nejvyšší soud podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání zastavil.
Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 11. ledna 2018
Mgr. Vít Bičák
pověřený člen senátu