ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.81.2018.1
sp. zn. 30 Cdo 81/2018-490
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Tomášem Novosadem v právní věci žalobce M. S., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o 358 617 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 22 C 329/2013, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. 10. 2016, č. j. 15 Co 256/2016-432, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 25. 10. 2016, č. j. 15 Co 256/2016-432, rozhodl o odvolání žalobce proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 2. 12. 2015, č. j. 22 C 329/2013-389.
Proti tomuto rozsudku odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání a požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení.
Tento návrh žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení byl pravomocně zamítnut usnesením soudu prvního stupně ze dne 5. 5. 2017, č. j. 22 C 329/2013-472, ve spojení s usnesením odvolacího soudu ze dne 28. 8. 2017, č. j. 15 Co 311/2017-485. Dovolání proti naposledy zmíněnému usnesení odvolacího soudu podáno nebylo.
Žalobce si nezvolil advokáta pro řízení o nyní projednávaném dovolání ani poté, co nabylo právní moci usnesení soudu prvního stupně, kterým byl zamítnut jeho návrh na ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení, byť byl následně vyzván ke zvolení zástupce z řad advokátů pro toto dovolací řízení usnesením soudu prvního stupně ze dne 3. 11. 2017, č. j. 22 C 329/2013-488, a byť byl též poučen o tom, že Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví, nebude – li zástupce z řad advokátů zvolen.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (viz čl. II bod 7 zákona č. 404/2012 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“
Podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř. platí, že není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř. odstavec 1 neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání podle §241 odst. 1, 4 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit a bez jejíhož naplnění nelze o dovolání věcně rozhodnout. Výjimku stanovuje §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je – li dovolatel fyzickou osobou, která má právnické vzdělání.
Žalobce jako dovolatel není právně zastoupen a netvrdí, že má právnické vzdělání. Žalobcova žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů byla pravomocně zamítnuta.
Z uvedeného je zřejmé, že žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení, a to ani přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti. Nejvyšší soud proto postupoval podle §241b odst. 2, části věty před středníkem, a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. a řízení o dovolání žalobce zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení není odůvodněn s přihlédnutím k §243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.
Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně 11. ledna 2018
JUDr. Tomáš Novosad
pověřený člen senátu