ECLI:CZ:NS:2018:30.ND.5.2018.1
sp. zn. 30 Nd 5/2018-12
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Simonem ve věci oprávněné SECAPITAL S.à.r.l. , se sídlem v Lucemburku, rue Jean Piret 1A, L-2350, Lucembursko, zastoupené JUDr. Jiřím Šmídou, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Eliščino nábřeží 280/23, proti povinnému M. R., t. č. neznámého pobytu, o určení místní příslušnosti podle §11 odst. 3 občanského soudního řádu, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Nejvyššímu soudu byla současně s exekučním návrhem ze dne 29. 11. 2017 doručena žádost soudní exekutorky JUDr. Evy Koutníkové ze dne 5. 1. 2018 (vedená u Exekutorského úřadu Znojmo pod č. j. 193 EX 8653/17-13, Ev. č. oprávněné: STM2/1/1120) o určení, který soud věc projedná a rozhodne podle ustanovení §11 odst. 3 občanského soudního řádu.
Soudní exekutorka JUDr. Koutníková následně Nejvyššímu soudu podáním ze dne 21. 6. 2018, č. j. 193 EX 8653/17-28, sdělila, že v dané exekuční věci jim bylo dne 30. 1. 2018 Okresním soudem v Karviné – pobočky v Havířově, č. j. 46 EXE 2825/2017-38, doručeno pověření soudního exekutora. Předmětnou žádost o určení místně příslušného soudu ze dne 5. 1. 2018 proto vzala zpět.
Podle §96 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, může žalobce (navrhovatel) vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela (odst. 1). Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí (odst. 2).
Nejvyšší soud proto přihlédl ke zpětvzetí návrhu ze dne 5. 1. 2018 a řízení o určení, který soud věc projedná a rozhodne, zastavil podle §96 odst. 1 a 2 věty první občanského soudního řádu.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 3. 7. 2018
JUDr. Pavel Simon
předseda senátu