ECLI:CZ:NS:2018:32.CDO.6036.2017.1
sp. zn. 32 Cdo 6036/2017-371
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Gajdziokové a soudců Mgr. Jiřího Němce a JUDr. Pavla Příhody ve věci žalobkyně České republiky – Ministerstva vnitra , se sídlem v Praze 7, Nad štolou 936/3, identifikační číslo osoby 00007064, proti žalované PP-servis Plzeň s. r. o. , se sídlem v Plzni, U Velkého rybníka 688/35, identifikační číslo osoby 26322242, o uložení povinnosti odstranit vady a škody, vedené u Okresního soudu Plzeň-město pod sp. zn. 20 C 127/2015, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 6. 9. 2017, č. j. 25 Co 49/2017-341, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
V záhlaví označeným rozsudkem Krajský soud v Plzni potvrdil rozsudek Okresního soudu Plzeň-město ze dne 24. 10. 2016, č. j. 20 C 127/2015-304, ve znění doplňujícího usnesení ze dne 25. 10. 2016, č. j. 20 C 127/2015-312, a současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná blanketní dovolání, které nebylo sepsané advokátem, ani žalovaná nedoložila, že by za ni jednala osoba, která má právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 19. 10. 2017, č. j. 20 C 127/2015-347, doručeným dovolatelce dne 24. 10. 2017, soud prvního stupně dovolatelku vyzval, aby si ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení zvolila pro podání dovolání zástupce z řad advokátů a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; současně ji poučil o následcích nesplnění této výzvy spočívajících v zastavení dovolacího řízení.
Na tuto výzvu soudu prvního stupně reagovala dovolatelka toliko návrhem na prodloužení stanovené lhůty z důvodu, že její „právní zástupkyně ke dni 31. 10. 2017 ukončuje advokátní praxi a jde vykonávat funkci soudce“ a že si v měsíci listopadu „ustanoví“ advokáta, který doplní dovolání. Sdělením soudu prvního stupně ze dne 7. 11. 2017, doručeným dovolatelce dne 15. 11. 2017, byla lhůta prodloužena do 30. 11. 2017.
Dovolatelka v prodloužené lhůtě (ani později) nedostatek povinného zastoupení neodstranila. Po předložení věci dovolacímu soudu dovolatelka podáním ze dne 5. 1. 2018 požádala o další prodloužení lhůty k doplnění dovolání „do konce měsíce ledna 2018 s tím, že dovolání podá právní zástupce žalované, nejpozději však do 15. 02. 2018“ z důvodu, že byl jednatel dovolatelky dne 2. 1. 2018 na lékařském vyšetření, kdy mu byl prováděn chirurgický zákrok a vytržení vrostlého zubu do dásně se vznikem bolestivého otoku a též z důvodu „velkého množství materie ve spisu“.
Nejvyšší soud projednal dovolání a rozhodl o něm – v souladu s bodem 2. čl. II, části první přechodných ustanovení zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony – podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (dále jen „o. s. ř.“).
Podle §241 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy (odstavec 1). Odstavec 1 neplatí, je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v §21, 21a, anebo v §21b, která má právnické vzdělání [odstavec 2 písm. b)]. Dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, 21a, 21b, anebo v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání (odstavec 4).
Z §241 o. s. ř. vyplývá, že podmínka povinného zastoupení dovolatelky je zvláštní podmínkou dovolacího řízení. Její nedostatek je odstranitelný, avšak neodstranění tohoto nedostatku brání vydání rozhodnutí o dovolání, kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje. Jelikož ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §104 odst. 2 a §241b odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Žádost dovolatelky o další prodloužení lhůty k doplnění dovolání advokátem dovolací soud považuje za neopodstatněnou, neboť byla podána až po uplynutí (již jednou prodloužené) lhůty stanovené soudem prvního stupně pro splnění podmínky povinného zastoupení a zejména po uplynutí zákonné lhůty pro podání dovolání, která podle §240 odst. 1 o. s. ř. skončila dne 8. 12. 2017. Navíc i tvrzené zdravotní komplikace jednatele dovolatelky nastaly až po uplynutí lhůty stanovené soudem (i po uplynutí zákonné lhůty pro podání dovolání) a nemohly tak bránit splnění podmínky povinného zastoupení podle výzvy soudu.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (srov. §243f odst. 3 větu druhou o. s. ř.).
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 24. 1. 2018
JUDr. Hana Gajdzioková
předsedkyně senátu