ECLI:CZ:NS:2018:32.ND.52.2018.1
sp. zn. 32 Nd 52/2018-44
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Gajdziokové a soudců JUDr. Pavla Příhody a Mgr. Jiřího Němce ve věci péče o nezletilou A. J. , t. č. v péči pěstounky na přechodnou dobu J. CH., dítě matky A. J., otec neuveden, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 0 Nc 30062/2017, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 0 Nc 30062/2017 projedná a rozhodne Okresní soud v Ostravě.
Odůvodnění:
Z obsahu spisu Okresního soudu v Ostravě sp. zn. 0 Nc 30062/2017 se podává, že Statutární město Ostrava, Úřad městského obvodu Slezská Ostrava - odbor sociálních věcí jako orgán OSPOD, podal dne 30. 10. 2017 u tohoto soudu návrh podle ustanovení §452 odst. 1 a 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), na nařízení předběžného opatření, kterým by byla nezletilá svěřena do péče pěstounky na přechodnou dobu.
Usnesením ze dne 30. 10. 2017, č. j. 0 Nc 30062/2017-19, 45 P a Nc 358/2017, vykonatelným dne 30. 10. 2017, Okresní soud v Ostravě rozhodl, že nezletilá A. se předběžně předává do péče pěstounky na přechodnou dobu - paní J. Ch. Proti tomuto usnesení podala matka nezletilé dne 31. 10. 2017 odvolání a téhož dne návrh na zrušení předběžného opatření.
Okresní soud v Ostravě následně dne 6. 11. 2017 předal spis podle ustanovení §453 odst. 2 z. ř. s. Okresnímu soudu v Benešově jako soudu místně příslušnému podle ustanovení §467 z. ř. s. Okresní soud v Benešově spis dne 20. 11. 2017 vrátil Okresnímu soudu v Ostravě z důvodu, že nebylo rozhodnuto o odvolání matky proti usnesení o předběžném opatření. Okresní soud v Ostravě dne 24. 11. 2017 spis s odkazem na ustanovení §452 z. ř. s. znovu zaslal Okresnímu soudu v Benešově.
Okresní soud v Benešově s předáním věci nesouhlasil, neboť nezletilá nikdy nežila v obvodu jeho působnosti a adresa jejího trvalého bydliště je adresou ohlašovny Obecního úřadu. Spis proto předložil k rozhodnutí o nesouhlasu s předáním věci Krajskému soudu v Praze jako svému nadřízenému soudu.
Krajský soud v Praze usnesením ze dne 10. 1. 2018, č. j. 31 Nc 492/2017-36, rozhodl, že nesouhlas s předáním věci je důvodný. Vyšel ze zjištění z obsahu spisu, že Úřad městského obvodu Slezská Ostrava, odbor sociálních věcí, podal u Okresního soudu v Ostravě dne 30. 10. 2017 návrh na nařízení předběžného opatření a v tomto návrhu uvedl, že dne 27. 10. 2017 zajišťoval v rámci pohotovosti OSPOD matku s nezletilou s tím, že matka se dostavila na služebnu Policie ČR, neboť právě přicestovala z P. a nemá kde s nezletilou bydlet. V rámci pohotovosti byla matka s nezletilou umístěna do Krizového centra O., z. s., kde však mohla setrvat pouze krátce. Podle sdělení sociální pracovnice z B., kde je matka hlášena k trvalému pobytu, bylo matce zajištěno krizové bydlení v Dětském centru T. nemocnice, matka však toto zařízení bez vědomí pracovníků opustila. Ze zprávy Centra sociální pomoci T., příspěvkové organizace, ze dne 9. 10. 2017 soud zjistil, že matka pobývala v Azylovém domě pro matky v T. v době od 7. 9. 2017 do 7. 10. 2017, kdy s nezletilou toto zařízení opustila. Dne 9. 10. 2017 matku kontaktoval sociální pracovník azylového domu, kterému sdělila, že se nachází v P.
Dále uvedl, že dne 31. 10. 2017 podala matka u Okresního soudu v Ostravě odvolání proti předběžnému opatření, které bylo nařízeno usnesením ze dne 30. 10. 2017, č. j. 0 Nc 30062/2017-19, a téhož dne podala návrh na zrušení předběžného opatření. Posléze zrekapituloval důvody a postup při předávání spisu mezi Okresním soudem v Ostravě a Okresním soudem v Benešově.
Krajský soud v Praze poté citoval ustanovení §1 odst. 3, §4 odst. 2, §452 odst. 1 a 2, §453 odst. 1 a 2 a §467 odst. 1 z. ř. s. a ustanovení §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) a uvedl, že podle výpisů z centrální evidence obyvatel jsou nezletilá i matka hlášeny k trvalému pobytu na adrese Š., P., jde však o úřední adresu, na níž sídlí Obecní úřad P. Z úřední činnosti je soudu známo, že matka v P. nebydlí již od roku 2013. Nezletilá v obvodu působnosti Okresního soudu v Benešově nežila nikdy, narodila se v T., kde krátkodobě pobývala s matkou v azylovém domě a posléze se s matkou zdržovala v P. a v O. Od 30. 10. 2017 je nezletilá v péči pěstounky na přechodnou dobu na základě nařízeného předběžného opatření, pobyt nezletilé u pěstounky však nemůže založit místní příslušnost soudu. Za této situace nelze určit místní příslušnost soudu podle ustanovení §4 odst. 2 a 467 odst. 1 z. ř. s., protože její podmínky chybějí a nelze je zjistit, a bude tak na Okresním soudě v Ostravě, aby věc předložil podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyššímu soudu k rozhodnutí, který soud věc projedná a rozhodne.
Okresní soud v Ostravě poté předložil věc Nejvyššímu soudu k rozhodnutí podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř.
Podle ustanovení §11 odst. 1 o. s. ř. řízení se koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle ustanovení §1 odst. 3 z. ř. s. nestanoví-li tento zákon jinak, použije se občanský soudní řád.
Podle ustanovení §4 odst. 2 z. ř. s. obecným soudem nezletilého účastníka, který není plně svéprávný (dále jen „nezletilý“), je soud, v jehož obvodu má nezletilý na základě dohody rodičů nebo rozhodnutí soudu, popřípadě jiných rozhodujících skutečností, své bydliště.
Z ustanovení §452 odst. 1 z. ř. s. vyplývá, že ocitlo-li se dítě ve stavu nedostatku řádné péče bez ohledu na to, zda tu je či není osoba, která má právo o dítě pečovat, nebo je-li život dítěte, jeho normální vývoj nebo jiný důležitý zájem vážně ohrožen nebo byl-li narušen, soud předběžným opatřením upraví poměry dítěte na nezbytně nutnou dobu tak, že nařídí, aby dítě bylo umístěno ve vhodném prostředí, které v usnesení označí.
Podle ustanovení §453 z. ř. s. k rozhodnutí o návrhu na předběžné opatření je příslušný obecný soud navrhovatele (odstavec 1). Je-li předběžné opatření nařízeno, soud předá po provedení jeho výkonu věc neprodleně soudu příslušnému podle §467. Má-li soud, kterému byla věc předána, za to, že není soudem uvedeným podle §467, předloží věc k rozhodnutí o příslušnosti svému nadřízenému soudu; tímto rozhodnutím je soud, jehož příslušnost byla určena, vázán (odstavec 2).
Podle ustanovení §467 z. ř. s. je pro řízení příslušný obecný soud nezletilého dítěte (odstavec 1). Není-li příslušný soud znám nebo nemůže-li včas zakročit, zakročí soud, v jehož obvodu se nezletilý zdržuje. Jakmile však je to možné, postoupí věc soudu příslušnému (odstavec 2).
Ze shora uvedeného v návaznosti na obsah spisu vyplývá, že od narození dne 22. 9. 2017 nezletilá pobývala s matkou do 9. 10. 2017 v azylovém domě v T., posléze na neznámé adrese v P. a následně od 27. 10. 2017 v Krizovém centru O., z. s., které však bez vědomí pracovníků opustila. Vždy se jednalo o krátkodobé pobyty. Od 30. 10. 2017 je nezletilá v péči pěstounky na přechodnou dobu, v místě hlášeného trvalého pobytu se nikdy nezdržovala. Nelze proto určit místní příslušnost soudu podle ustanovení §4 odst. 2 a §467 odst. 1 z. ř. s., podmínky pro určení místní příslušnosti chybějí a nelze je zjistit; jsou tak splněny předpoklady ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., aby Nejvyšší soud určil, který soud věc projedná a rozhodne.
S přihlédnutím k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v ustanovení §6 o. s. ř. a zájmu na rychlém projednání a rozhodnutí věci, v níž jde o péči o nezletilou, určil Nejvyšší soud podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Okresní soud v Ostravě, který do doby předání věci Okresnímu soudu v Benešově rozhodl o předběžném předání nezletilé do péče pěstounky na přechodnou dobu a je tak seznámen s poměry nezletilé.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 5. 4. 2018
JUDr. Hana Gajdzioková
předsedkyně senátu