ECLI:CZ:NS:2018:33.CDO.1725.2018.1
sp. zn. 33 Cdo 1725/2018-86
sp. zn. 33 Cdo 1726/2018
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Blankou Moudrou ve věci žalobce P. Č. , proti žalované Dopravnímu podniku města České Budějovice, a. s. se sídlem České Budějovice, Novohradská 738/40, o určení neexistence pohledávky, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 9 C 345/2015, o dovoláních žalobce proti usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 31. 7. 2017, č. j. 7 Co 967/2017-56, a ze dne 31. 7. 2017, č. j. 7 Co 968/2017-60, takto:
Dovolací řízení se zastavují.
Odůvodnění:
Žalobce se domáhá určení neexistence pohledávky, která žalované vznikla z titulu neuhrazeného jízdného a přirážky k němu. Po podání žaloby požádal o osvobození od soudního poplatku.
Okresní soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 15. 3. 2017, č. j. 9 C 345/2015-37, žalobci osvobození od soudního poplatku nepřiznal s odůvodněním, že se jedná o zjevně bezúspěšné uplatňování práva. Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 31. 7. 2017, č. j. 7 Co 967/2017-56, usnesení soudu prvního stupně potvrdil.
Žalobce požádal i o ustanovení zástupce z řad advokátů. O jeho žádosti rozhodl Okresní soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 10. 5. 2017, č. j. 9 C 345/2015-42, tak, že žalobci se pro nalézací řízení zástupce z řad advokátů neustanovuje. Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 31. 7. 2017, č. j. 7 Co 968/2017-60, uvedené usnesení soudu prvního stupně potvrdil.
Proti oběma rozhodnutím odvolacího soudu podal žalobce dovolání.
Soud prvního stupně jej usnesením ze dne 26. 10. 2017, č. j. 9 C 345/2015-66, vyzval, aby odstranil nedostatek podmínky dovolacího řízení, a to udělením plné moci advokátu a podáním jím sepsaného dovolání ve lhůtě třiceti dnů ode dne doručení usnesení, s poučením o následcích nevyhovění výzvě. Žalobce na výzvu soudu reagoval žádostí o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení.
Soud prvního stupně usnesením ze dne 14. 12. 2017, č. j. 9 C 345/2015-69, žalobci právního zástupce pro dovolací řízení proti usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 31. 7. 2017, č. j. 7 Co 967/2017-56, a ze dne 31. 7. 2017, č. j. 7 Co 968/2017-60, neustanovil. Usnesení nabylo právní moci dne 19. 2. 2018.
Dovolání bylo sice podáno včas osobou k tomu legitimovanou (žalobcem), nejsou však dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Podle §241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 29. 9. 2017 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.; dále jen „o. s. ř.“), není-li stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem; notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy (odst. 1). To neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání (odst. 2 písm. a/). Dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v §241 odstavci 2 písm. a/ o. s. ř., advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, 21a, 21b, anebo v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání (odst. 4).
Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele (v daném případě fyzické osoby, která nemá právnické vzdělání), jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno o dovolání věcně rozhodnout. Podle §104 odst. 2 o. s. ř., jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření; nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Dovolací soud proto dovolací řízení zastavil (§241b odst. 2 část věty před středníkem, §104 odst. 2 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení nebylo rozhodováno, neboť tímto rozhodnutím se řízení nekončí (§243b o. s. ř. ve spojení s §151 odst. 1 o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 5. 6. 2018
JUDr. Blanka Moudrá
předsedkyně senátu