ECLI:CZ:NS:2018:33.CDO.2025.2018.1
sp. zn. 33 Cdo 2025/2018-294
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Blankou Moudrou ve věci žalobce J. K. , zastoupeného JUDr. Josefem Monsportem, advokátem se sídlem Praha 1, Vladislavova 1747/16, proti žalovanému J. K. , zastoupenému Mgr. Pavlem Chráskou, advokátem se sídlem Praha 5, Ohradské náměstí 1621/5, o zaplacení 2.500.000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 12 C 167/2014, o dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. 12. 2017, č. j. 21 Co 225/2017-248, 21 Co 226/2017, takto:
I. Řízení o dovolání žalovaného se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalovaný podal dne 8. 3. 2018 dovolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. 12. 2017, č. j. 21 Co 225/2017-248, 21 Co 226/2017.
Soud prvního stupně usnesením ze dne 15. 3. 2018, č. j. 12 C 167/2014-267, vyzval žalovaného, aby do patnácti dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za dovolání, a poučil jej, že dovolací řízení bude zastaveno, nebude-li ve stanovené lhůtě soudní poplatek zaplacen, s tím, že k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Ačkoli usnesení s výzvou bylo žalovanému (resp. jeho právnímu zástupci) doručeno dne 15. 3. 2018, soudní poplatek za dovolání zaplatil dne 26. 4. 2018, tedy po marném uplynutí stanovené lhůty.
Soud prvního stupně v mezidobí vydané usnesení ze dne 13. 4. 2018, č. j. 12 C 167/2014-267, jímž dovolací řízení zastavil pro nezaplacení soudního poplatku, zrušil usnesením ze dne 7. 5. 2018, č. j. 12 C 167/2014-277, a spis předložil Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o dovolání.
Vzhledem k tomu, že dovolací řízení bylo zahájeno dne 8. 3. 2018, byl na daný případ aplikován zákon č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění novely provedené s účinností od 30. 9. 2017 zákonem č. 296/2017 Sb. (dále jen „zákon č. 549/1991 Sb.“).
Podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb. nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
Soud prvního stupně usnesením ze dne ze dne 13. 4. 2018, č. j. 12 C 167/2014-267, dovolací řízení zastavil v souladu s §9 odst. 1 větou první zákona č. 549/1991 Sb. Protože k okolnosti, že žalovaný zaplatil soudní poplatek za dovolání po marném uplynutí lhůty k jeho zaplacení, se nepřihlíží, soud prvního stupně v rozporu s §9 odst. 1 větou druhou zákona č. 549/1991 Sb. usnesení ze dne 13. 4. 2018, č. j. 12 C 167/2014-267, zrušil; z hlediska stávající právní úpravy je irelevantní, že žalovaný soudní poplatek za dovolání zaplatil do konce lhůty k podání odvolání proti usnesení o zastavení dovolacího řízení.
Za dané situace Nejvyššímu soudu nezbylo, než pochybení soudu prvního stupně napravit a dovolací řízení zastavit (§9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb.).
Nákladový výrok se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. 6. 2018
JUDr. Blanka Moudrá
předsedkyně senátu