ECLI:CZ:NS:2018:33.CDO.399.2017.3
sp. zn. 33 Cdo 399/2017-367
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Blankou Moudrou ve věci žalobců a/ Z. A. , zemřelého dne 7. 11. 2016, a b/ H-Holding AG se sídlem Hingerbergstrasse 26, Cham, Švýcarsko, proti žalovaným 1/ České straně sociálně demokratické se sídlem Praha 1, Hybernská 1033/7, identifikační číslo osoby 004 09 171, a 2/ Cíl, akciová společnost Praha, se sídlem Praha 1, Hybernská 1033/7, identifikační číslo osoby 261 65 376, zastoupeným JUDr. Miroslavem Bělinou, CSc., advokátem se sídlem Praha 8, Pobřežní 370/4, o zaplacení 72.187.080 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 12 C 17/2008, o dovolání žalobce a/ proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 5. 2016, č. j. 29 Co 105/2016-297, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze usnesením ze dne 9. 5. 2016, č. j. 29 Co 105/2016-297, potvrdil usnesení ze dne 10. 2. 2015, č. j. 12 C 17/2008-259, kterým Obvodní soud pro Prahu 1 zamítl žádost žalobce a/ Z. A. o přiznání osvobození od soudních poplatků.
Poté, co žalobce a/ napadl usnesení odvolacího soudu dovoláním, dne 7. 11. 2016 zemřel.
Z povahy práva na přiznání osvobození od soudních poplatků (§138 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srov. čl. II bod 1, 7 zákona č. 404/2012 Sb., čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.; dále jen „o. s. ř.“) vyplývá, že se pojí s osobou účastníka řízení, resp. s poměry (majetkovými, sociálními a dalšími), které se připínají výlučně k jeho osobě. Jde tedy o právo vázané pouze na konkrétního účastníka řízení, které - je-li soudem přiznáno - na případné právní nástupce nepřechází (srov. usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27. 5. 1999, sp. zn. 18 Co 233/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura 12/1999 pod č. 130).
Jestliže v průběhu dovolacího řízení, jehož předmětem měl být přezkum rozhodnutí, jímž odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně o nepřiznání osvobození od soudních poplatků, žalobce a/ ztratil způsobilost být účastníkem řízení, neumožňuje povaha věci v řízení pokračovat (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 10. 2002, sp. zn. 20 Cdo 234/2002).
Nejvyšší soud proto dovolací řízení zastavil (§107 odst. 5, §243b o. s. ř.).
O nákladech dovolacího řízení dovolací soud nerozhodoval (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod č. 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. 7. 2018
JUDr. Blanka Moudrá
předsedkyně senátu