ECLI:CZ:NS:2018:33.CDO.5365.2017.1
sp. zn. 33 Cdo 5365/2017-92
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudkyň JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyně Ekonomické stavby s.r.o. , se sídlem ve Zruči - Senci, Ke Křižovatce 466 (identifikační číslo osoby 252 24 476), zastoupené JUDr. Hanou Kapitánovou, advokátkou se sídlem v Plzni, sady 5. května 296/36, proti žalovanému V. L. , zastoupenému Mgr. Jiřím Puchmeltrou, advokátem se sídlem v Teplicích, Rokycanova 379/5, o návrhu na určení neúčinnosti doručení, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 15 C 79/2015, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 6. 6. 2017, č.j. 12 Co 106/2017-71, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 1 800 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám JUDr. Hany Kapitánové, advokátky.
Odůvodnění:
V záhlaví označeným rozhodnutím krajský soud potvrdil usnesení ze dne 24. 1. 2017, č.j. 15 C 79/2015-62, kterým Okresní soud v Ústí nad Labem zamítl návrh žalovaného na určení neúčinnosti doručení písemností - předvolání k jednání ze dne 25. 5. 2016 a rozsudku ze dne 22. 6. 2016, č.j. 15 C 79/2015-33. Odvolací soud vyšel ze zjištění soudu prvního stupně, podle něhož měl žalovaný v rozhodném období zřízený odnos zásilek na poštu Ústí nad Labem 11, přičemž poštovní zásilka obsahující předvolání k jednání ze dne 25. 5. 2016 byla po neúspěšném pokusu o doručení na adrese trvalého pobytu žalovaného oznámena a následně 30. 5. 2016 uložena k vyzvednutí na poště; stejné platí o způsobu doručení zásilky s rozsudkem soudu prvního stupně ze dne 22. 6. 2016, č.j. 15 C 79/2015-33 (zpráva České pošty z 12. 12. 2016). Skutečnost, že si žalovaný předmětné zásilky nevyzvedl, a ty byly po uplynutí úložní doby vráceny okresnímu soudu, nutno přičítat k jeho tíži, a to jak účinky tzv. náhradního doručení, tak i určení počátku lhůty k podání návrhu na určení neúčinnosti doručení. Žalovaný se mohl objektivně s obsahem zásilek seznámit již při jejich uložení na poště, a je pouze jeho věcí, že této možnosti nevyužil. Podal-li návrh na určení neúčinnosti doručení až po uplynutí dalších čtyř měsíců od řádného doručení zásilek, stalo se tak jednoznačně po uplynutí zákonem stanovené patnáctidenní denní lhůty. Na účinky tzv. náhradního doručení ostatně nemá vliv to, že se na adrese svého trvalého pobytu nezdržoval, stejně tak i jeho sdělení adresy pro doručování učiněné vůči soudu v jiném soudním řízení. Měl-li soud prvního stupně k dispozici přímý důkaz jednoznačně prokazující okolnosti doručení předmětných zásilek (zprávu doručujícího orgánu), není čestné prohlášení žalovaného s to posouzení otázky včasnosti návrhu podle §50d občanského soudního řádu zvrátit.
Nejvyšší soud věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 29. 9. 2017 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb., dále jen „o.s.ř.“).
Podle §237 o.s.ř. platí, že není-li stanoveno jinak, je dovolání přípustné proti každému rozhodnutí odvolacího soudu, kterým se odvolací řízení končí, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak.
Podle §241a odst. 1 o.s.ř. lze dovolání podat pouze z důvodu, že rozhodnutí odvolacího soudu spočívá na nesprávném právním posouzení věci.
Přípustnost dovolání je oprávněn zkoumat jen dovolací soud (srov. §239 o.s.ř.).
Námitky žalovaného uplatněné v dovolání nesměřují proti právnímu posouzení věci, nýbrž proti správnosti skutkových zjištění, na jejichž základě odvolací soud uzavřel, že návrh na určení neúčinnosti doručení předmětných písemností není důvodný. Uplatněním způsobilého dovolacího důvodu ve smyslu §241a odst. 1 o.s.ř. není zpochybnění právního posouzení věci, vychází-li z jiného – než odvolacím soudem zjištěného – skutkového stavu. Odvolací soud rozhodl poté, co zjistil, že obě zásilky se zmíněnými písemnostmi byly po neúspěšném pokusu o doručení na adrese trvalého pobytu žalovaného uloženy k vyzvednutí na poště a že žalovaný byl o tom vyrozuměn. V souvislosti s touto skutečností měl žalovaný objektivní možnost se s obsahem předmětných zásilek seznámit. Prosazuje-li oproti tomu, že okolnost, pro kterou se nemohl seznámit s jejich obsahem, spočívá v absenci oznámení o uložení zásilek, přehlíží, že v dovolacím řízení nelze úspěšně napadnout skutková zjištění, z nichž při právním posouzení věci vycházel odvolací soud. Dovolací soud je vázán skutkovým stavem zjištěným odvolacím soudem a jeho správnost (úplnost), jakož i samotné hodnocení důkazů, opírající se o zásadu volného hodnocení důkazů zakotvenou v §132 (§211) o.s.ř., nelze úspěšně napadnout žádným dovolacím důvodem. Lze uzavřít, že předloženou argumentací se žalovaný domáhá přezkumu právního závěru odvolacího soudu procesně neregulérním způsobem.
Nad rámec výše uvedeného dovolací soud připomíná, že o neúčinnosti doručení rozhoduje odesílající soud podle ustanovení §50d o.s.ř. jen pro účely řízení, které u něho (ještě) probíhá; vydal-li rozhodnutí, kterým se řízení u něho končí, je vyloučeno, aby poté posuzoval neúčinnost jeho doručení (usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. 9. 2015, sp. zn. 21 Cdo 30/2015, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 63/2015).
Neuvedl-li žalovaný žádnou právní otázku, která by zakládala přípustnost dovolání, Nejvyšší soud jeho dovolání jako nepřípustné odmítl (§243c odst. 1 o.s.ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 o.s.ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).
V Brně dne 4. 9. 2018
JUDr. Pavel Krbek
předseda senátu