ECLI:CZ:NS:2018:33.CDO.5928.2017.1
sp. zn. 33 Cdo 5928/2017-311
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Zlatohlávkovou ve věci žalobkyně LIBARO Investment s. r. o. se sídlem v Praze 4, Písnické zahrady 429/23, která byla po ukončení likvidace vymazána dne 8. 12. 2017 z obchodního rejstříku, proti žalovaným 1) M. Š. , a 2) M. Š. , zastoupeným Mgr. Romanem Klimusem, advokátem se sídlem v Brně, Heršpická 813/5, o zaplacení 10.000.000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 39 C 94/2014, o dovolání žalovaných proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 3. 2017, č. j. 53 Co 69/2017-253, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 1 rozsudkem ze dne 12. 8. 2016, č. j. 39 C 94/2014-176, uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku 10.000.000 Kč s tam specifikovaným úrokem z prodlení a rozhodl o nákladech řízení.
Proti rozsudku soudu prvního stupně podali žalovaní odvolání a na výzvu soudu k zaplacení soudního poplatku za odvolání reagovali žádostí o osvobození od soudního poplatku z odvolání.
Městský soud v Praze usnesením ze dne 27. 3. 2017, č. j. 53 Co 69/2017-253, potvrdil usnesení ze dne 21. 12. 2016, č. j. 39 C 94/2014-226, jímž Obvodní soud pro Prahu 1 žalovaným nepřiznal osvobození od soudních poplatků.
Proti usnesení odvolacího soudu podali žalovaní dne 29. 5. 2017 dovolání.
Za dovolacího řízení přihlíží dovolací soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout (zde o návrhu žalovaných na přiznání osvobození od soudních poplatků), tj. podmínky řízení; jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, dovolací řízení zastaví (§243b, §103, §104 odst. 1 věta první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 29. 9. 2017 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb., dále jen „o. s. ř.“).
Podle §19 o. s. ř. způsobilost být účastníkem řízení má ten, kdo má právní osobnost; jinak ten, komu ji zákon přiznává.
Právnická osoba má právní osobnost od svého vzniku do svého zániku (§118 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014.
Řízení o dovolání žalovaných bylo zahájeno podáním dovolání dne 29. 5. 2017. Z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze se podává, že usnesením Městského soudu v Praze ze dne 6. 4. 2017, č. j. 82 Cm 1593/2016-14, které nabylo právní moci dnem 6. 5. 2017, byla žalující právnická osoba (LIBARO Investment s. r. o . se sídlem v Praze 4, Písnické zahrady 429/23) zrušena s likvidací; dne 8. 12. 2017 byla po ukončení likvidace z rejstříku vymazána a nemá právního nástupce.
Jelikož žalobkyně poté, kdy žalovaní podali dovolání proti rozhodnutí, jímž odvolací soud potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně nepřiznávající jim osvobození od soudních poplatků, ztratila právní osobnost, dovolací soud pro tento neodstranitelný nedostatek podmínky řízení (který má svůj dopad i do poměrů probíhajícího odvolacího řízení) dovolací řízení zastavil; rozhodnout o případném zastavení řízení ve věci o žalobě na zaplacení 10.000.000 Kč mu – s přihlédnutím k předmětu dovolacího řízení – nepřísluší.
Vzhledem k tomu, že tímto rozhodnutím se řízení ve věci nekončí, bude i o náhradě nákladů dovolacího řízení rozhodnuto v konečném rozhodnutí ve věci.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 23. ledna 2018
JUDr. Ivana Zlatohlávková
předsedkyně senátu