Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 25.01.2018, sp. zn. 33 Nd 236/2017 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2018:33.ND.236.2017.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2018:33.ND.236.2017.1
sp. zn. 33 Nd 236/2017-39 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Dudy a soudkyň JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci oprávněné Vodafone Czech Republic, a. s. se sídlem v Praze 5, náměstí Junkových 2808/č. o. 2, identifikační číslo 25788001, zastoupené Mgr. Markem Lošanem, advokátem se sídlem v Praze 1, Na Florenci 2116/15, proti povinnému R. T. , vedené u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 15 EXE 917/2017, o určení místní příslušnosti podle §11 odst. 3 občanského soudního řádu, takto: Věc vedenou u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 15 EXE 917/2017 projedná a rozhodne Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou. Odůvodnění: Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou usnesením ze dne 31. 5. 2017, č. j. 15 EXE 917/2017-34, vyslovil svoji místní nepříslušnost s tím, že po marném uplynutí lhůty k podání odvolání bude věc podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jeno. s. ř.“), předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud ji projedná a rozhodne. Konstatoval, že povinný není občanem České republiky a jeho současný pobyt není znám. Podle §11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Podle §105 odst. 1 o. s. ř. soud zkoumá místní příslušnost před tím, než začne jednat o věci samé. Příslušnost se určuje podle okolností, které jsou tu v době zahájení řízení a trvá až do jeho skončení. Zkoumání místní příslušnosti se tedy soustřeďuje jen na začátek řízení. Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má bydliště povinný, je-li fyzickou osobou, a nemá-li bydliště, soud, v jehož obvodu se zdržuje. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, bydliště v České republice, ani se v ní nezdržuje, je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný majetek; má-li majetek v obvodu více soudů, je příslušným soud, kterému byla jako prvnímu doručena žádost exekutora o udělení pověření [srov. §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů (exekuční řád)]. Podle §11 odst. 3 o. s. ř., které se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 exekučního řádu), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Nejvyšší soud po předložení věci Okresním soudem ve Žďáru nad Sázavou (§105 odst. 2 o. s. ř.) podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, rozhodl tak, že věc projedná a rozhodne ten soud, v jehož obvodu měl povinný poslední známé bydliště. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 25. ledna 2018 JUDr. Václav Duda předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:01/25/2018
Spisová značka:33 Nd 236/2017
ECLI:ECLI:CZ:NS:2018:33.ND.236.2017.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:čl. 11 §3 odst. 3 o. s. ř.
čl. 105 odst. 1 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2018-03-24