Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 24.01.2018, sp. zn. 33 Nd 443/2017 [ usnesení / výz-D ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2018:33.ND.443.2017.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2018:33.ND.443.2017.1
sp. zn. 33 Nd 443/2017-18 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Pavla Krbka v exekuční věci oprávněné Vodafone Czech Republic a.s. , se sídlem v Praze 5, náměstí Junkových 2808/2, identifikační číslo 257 88 001, proti povinnému A. M. , o žádosti o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu Praha - západ pod sp. zn. 207 EXE 6034/2017, o určení místní příslušnosti soudu, takto: Věc vedenou u Okresního soudu Praha - západ pod sp. zn. 207 EXE 6034/2017 projedná a rozhodne Okresní soud Praha - západ. Odůvodnění: Soudní exekutor JUDr. Marcel Smékal, Exekutorský úřad Praha - východ, se sídlem v Praze 4, Michelská 1326/62, podal Okresnímu soudu Praha - západ žádost o pověření a o nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 7.230,32 Kč, správního poplatku ve výši 235,- Kč a nákladů předcházejícího řízení ve výši 2.139,- Kč. Okresní soud Praha - západ usnesením ze dne 25. 10. 2017, č. j. 207 EXE 6034/2017-14, vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že věc předkládá k rozhodnutí Nejvyššímu soudu podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jeno. s. ř.“). Dospěl závěru, že podmínky místní příslušnosti nelze zjistit, neboť z výpisu registru obyvatel bylo zjištěno, že povinný nemá v České republice trvalý pobyt ani pobyt cizince. Soudu není známo, kde se nachází majetek povinného. Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Místně příslušným exekučním soudem je podle §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek. Z obsahu spisu vyplývá, že v současné době není známo ani místo pobytu povinného, ani místo, kde má majetek. Ve fázi řízení před nařízením exekuce, kdy způsob jejího provedení dosud nebyl stanoven, není možné prozatím dovodit, zda povinný, který nemá bydliště na území České republiky, má majetek nacházející se na území České republiky, jenž by podléhal exekuci (existenci exekucí postižitelného majetku exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora nezjišťuje - srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2013). Povinný je občanem Ázerbájdžánské republiky a z registru obyvatel se nepodává žádný údaj o místě jeho minulého ani současného pobytu na území České republiky. S ohledem na výše uvedené Nejvyšší soud, přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, rozhodl podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. tak, že věc projedná a rozhodne soud, u něhož bylo řízení zahájeno (srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 6. 5. 2013, sp. zn. 26 Nd 119/2013, popř. ze dne 14. 5. 2013, sp. zn. 30 Nd 137/2013). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně 24. ledna 2018 JUDr. Ivana Zlatohlávková předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:01/24/2018
Spisová značka:33 Nd 443/2017
ECLI:ECLI:CZ:NS:2018:33.ND.443.2017.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Příslušnost soudu místní
Dotčené předpisy:§11 odst. 3 o. s. ř.
§45 odst. 2 předpisu č. 120/2001Sb.
Kategorie rozhodnutí:D
Staženo pro jurilogie.cz:2018-03-24