ECLI:CZ:NS:2018:4.PZO.7.2017.1
sp. zn. 4 Pzo 7/2017 -16
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 24. 1. 2018 návrh R. Č. , na přezkoumání zákonnosti příkazů k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu vydaných Obvodním soudem pro Prahu 7 ze dne 14. 2. 2012, sp. zn. V 9/2012 a ze dne 13. 3. 2012, sp. zn. V 15/2012, v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 24 T 150/2012, a podle §314m odst. 1 tr. ř. rozhodl takto:
Příkazy k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 14. 2. 2012, sp. zn. V 9/2012 a ze dne 13. 3. 2012, sp. zn. V 15/2012, byl porušen zákon v ustanovení §88 odst. 1, odst. 2 tr. ř.
Odůvodnění:
Dne 6. 12. 2017 byl Nejvyššímu soudu doručen návrh R. Č. na přezkoumání zákonnosti příkazů k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu vydaných Obvodním soudem pro Prahu 7 dne 14. 2. 2012, sp. zn. V 9/2012 a dne 13. 3. 2012, sp. zn. V 15/2012.
V odůvodnění návrhu na přezkoumání zákonnosti příkazů k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu R. Č. pouze uvedl, že byl Obvodním soudem pro Prahu 7 informován o provedeném odposlechu jeho telefonní stanice. Z tohoto důvodu podává návrh na přezkum zákonnosti příkazů k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu, jelikož se domnívá, že příkazy byly neoprávněné, neboť odposlechy nebyly na jeho osobu, nýbrž na vietnamského pachatele, se kterým navrhovatel i jeho bývalá družka E. O. byli souzeni.
Nejvyšší soud se nejprve zabýval otázkou, zda jsou v daném případě naplněny podmínky pro přezkoumání zákonnosti příkazů k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu.
Podle ustanovení §314l odst. 1 tr. ř. na návrh uvedený v §88 odst. 8 tr. ř. Nejvyšší soud v neveřejném zasedání přezkoumá zákonnost příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu.
Podle §88 odst. 8 tr. ř. k Nejvyššímu soudu může po pravomocném skončení věci podat návrh na přezkoumání zákonnosti příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu osoba uvedená v §88 odst. 2, a to do šesti měsíců ode dne, kdy jí byla předsedou senátu soudu prvního stupně doručena informace o nařízeném odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu. Tato informace má být podána bezodkladně po pravomocném skončení věci.
V posuzovaném případě Nejvyšší soud dospěl k závěru, že R. Č. je dle výše citovaných ustanovení trestního řádu osobou oprávněnou podat předmětnou žádost u Nejvyššího soudu, neboť byl osobou odposlouchávanou. Současně bylo ověřeno, že jeho žádost byla podána v zákonné lhůtě 6 měsíců ode dne, kdy mu byla doručena informace o vydání příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu.
Po prostudování předloženého spisového materiálu dospěl Nejvyšší soud k závěru, že shora označenými příkazy k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu byl porušen zákon.
Z předmětného příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 14. 2. 2012, sp. zn. V 9/2012, vyplývá, že byl vydán na návrh státní zástupkyně Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 7 ze dne 14. 2. 2012, sp. zn. V2-2/2012, 2 ZN 87/2012. Státní zástupkyně v návrhu na vydání příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu konstatovala, že dne 13. 1. 2012 byly policejním orgánem zahájeny úkony trestního řízení pro podezření ze spáchání přečinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle §283 odst. 1 tr. zákoníku, kterého se má dopouštět podezřelý R. Č. v obvodu P. tím, že v době od 1. 1. 2010 do 13. 1. 2012 měl nejméně ve sto případech prodat, držet a nabízet pervitin, a to osobám R. B. a V. B. Toto vyplývá z úředních záznamů o podání vysvětlení jmenovaných osob a z podání vysvětlení E. O., která má být bývalou přítelkyní podezřelého Č. Dále státní zástupkyně uvedla, že odposlech telefonních čísel podezřelého je podmínkou k náležitému rozkrytí trestné činnosti, zejména k zadokumentování okruhu osob, které od podezřelého mohou drogu odebírat, jeho dodavatelů a event. též k odhalení místa, na kterém je droga vyráběna. Odposlech telefonních stanic by tedy měl přispět k dokumentaci trestné činnosti podezřelého. Obvodní soud pro Prahu 7 příkaz k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu odůvodnil tím, že vedené prověřování se týká trestného činu, k jehož stíhání je ČR zavázána Jednotnou úmluvou o omamných látkách, sjednanou v New Yorku v roce 1961, Protokolem o změnách Jednotné úmluvy o omamných látkách a Smlouvou o psychotropních látkách sjednanou ve Vídni r. 1971. Odposlech uvedené telefonní stanice by měl přispět k objasnění trestné činnosti, eventuálně zabránění dalšího nezákonného jednání a takto získané důkazy mohou být důležité pro trestní řízení. Z uvedených důvodů Obvodní soud pro Prahu 7 považoval zákonné podmínky uvedené v ustanovení §88 odst. 1, 2 tr. ř. za splněné a odposlech nařídil na dobu od 14. 2. 2012 do 14. 6. 2012.
Z předmětného příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 13. 3. 2012, sp. zn. V 15/2012, vyplývá, že byl vydán na návrh státního zástupce Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 7 ze dne 12. 3. 2012, sp. zn. V2-4/2012, 2 ZN 87/2012, a to z důvodu změny telefonního čísla podezřelého. Státní zástupce v návrhu na vydání příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu shodně jak je uvedeno v návrhu předešlém konstatoval, že dne 13. 1. 2012 byly policejním orgánem zahájeny úkony trestního řízení pro podezření ze spáchání přečinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle §283 odst. 1 tr. zákoníku, kterého se má dopouštět podezřelý R. Č. v obvodu P. tím, že v době od 1. 1. 2010 do 13. 1. 2012 měl nejméně ve sto případech prodat pervitin R. B. a V. B. Dále státní zástupce uvedl, že uvedené skutečnosti byly zjištěny na základě operativně pátracího šetření a úředními záznamy o podaní vysvětlení sepsanými s osobami R. B., V. B. a E. O., která poodkryla celou organizovanou síť dodavatelů a odběratelů této drogy. Na základě vyhodnocení dříve povolených odposlechů bylo zjištěno, že podezřelý začal používat nové telefonní číslo. Z provedených odposlechů dále vyplynulo, že E. O. se na trestné činnosti podílí a dále distribuuje drogu, kterou jí podezřelý obstarává. Závěrem státní zástupce uvedl, že odposlechem uvedených telefonních stanic může být činnost podezřelého zdokumentována a rozkryta. Obvodní soud pro Prahu 7 příkaz k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu odůvodnil tím, že jsou zde stále důvodná podezření, že podezřelý prodal, resp. prodává drogy, jak prvotně vyplynulo z vysvětlení R. B., V. B. a také podezřelé E. O. Ve věci byl přitom již vydán příkaz k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu, když právě jeho realizací bylo potvrzeno, že podezření z prodeje drog podezřelým je nadále důvodné s tím, že na trestné činnosti podezřelého se také podílí jeho bývalá přítelkyně E. O. Dále z jeho vyhodnocení vyplývá, že podezřelý pro distribuci pervitinu využívá cizince s přezdívkou „D.“. Odposlechem bylo také zjištěno, že podezřelý změnil svůj mobilní telefon, prostřednictvím kterého komunikuje se zájemci o nákup drog. Nařízený odposlech telefonních stanic by tak měl přispět k objasnění drogové trestné činnosti, resp. zabránění dalšímu nezákonnému prodeji drog. Závěrem dodal, že vedené prověřování se týká trestného činu, jehož stíhání je ČR zavázána Jednotnou úmluvou o omamných látkách, sjednanou v New Yorku v roce 1961, Protokolem o změnách Jednotné úmluvy o omamných látkách a Smlouvou o psychotropních látkách sjednanou ve Vídni r. 1971. Z uvedených důvodů považoval Obvodní soud pro Prahu 7 zákonné podmínky uvedené v ustanovení §88 odst. 1, 2 tr. ř. za splněné a odposlech nařídil na dobu od 13. 3. 2012 do 13. 7. 2012.
Nejvyšší soud z předloženého spisového materiálu zjistil, že příkazy nařízené Obvodním soudem pro Prahu 7 ze dne 14. 2. 2012, sp. zn. V 9/2012 a ze dne 13. 3. 2012, sp. zn. V 15/2012 nebyly řádně odůvodněny a neobsahovaly všechny náležitosti požadované ustanovením §88 odst. 1, odst. 2 tr. ř.
Podle ustanovení §88 odst. 1 tr. ř. je-li vedeno trestní řízení pro zločin, na který zákon stanoví trest odnětí svobody s horní hranicí trestní sazby nejméně osm let, pro trestný čin pletichy v insolvenčním řízení podle §226 tr. zákoníku, porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže podle §248 odst. 1 písm. e) a odst. 2 až 4 tr. zákoníku, sjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle §256 tr. zákoníku, pletichy při zadání veřejné zakázky a při veřejné soutěži podle §257 tr. zákoníku, pletichy při veřejné dražbě podle §258 tr. zákoníku, zneužití pravomoci úřední osoby podle §329 tr. zákoníku nebo pro jiný úmyslný trestný čin, k jehož stíhání zavazuje vyhlášená mezinárodní smlouva, může být vydán příkaz k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu, pokud lze důvodně předpokládat, že jím budou získány významné skutečnosti pro trestní řízení a nelze-li sledovaného účelu dosáhnout jinak nebo bylo-li by jinak jeho dosažení podstatně ztížené. Odposlech a záznam telekomunikačního provozu provádí pro potřeby všech orgánů činných v trestním řízení Policie České republiky. Provádění odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu mezi obhájcem a obviněným je nepřípustné. Zjistí-li policejní orgán při odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu, že obviněný komunikuje se svým obhájcem, je povinen záznam odposlechu bezodkladně zničit a informace, které se v této souvislosti dozvěděl, nijak nepoužít. Protokol o zničení záznamu založí do spisu.
Podle ustanovení §88 odst. 2 tr. ř. nařídit odposlech a záznam telekomunikačního provozu je oprávněn předseda senátu a v přípravném řízení na návrh státního zástupce soudce. Příkaz k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu musí být vydán písemně a musí být odůvodněn, včetně konkrétního odkazu na vyhlášenou mezinárodní smlouvu v případě, že se vede trestní řízení pro úmyslný trestný čin, k jehož stíhání tato mezinárodní smlouva zavazuje. V příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu musí být stanovena uživatelská adresa či zařízení a osoba uživatele, pokud je její totožnost známa, a doba, po kterou bude odposlech a záznam telekomunikačního provozu prováděn, která nesmí být delší než čtyři měsíce; v odůvodnění musí být uvedeny konkrétní skutkové okolnosti, které vydání tohoto příkazu, včetně doby jeho trvání, odůvodňují. Příkaz k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu se bezodkladně doručí policejnímu orgánu. V přípravném řízení opis příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu soudce bezodkladně zašle státnímu zástupci.
V posuzovaném případě však Obvodní soud pro Prahu 7 podle uvedených ustanovení důsledně nepostupoval. Nařídit odposlech a záznam telekomunikačního provozu lze podle §88 odst. 1 tr. ř. jen
- pokud lze důvodně předpokládat, že jím budou získány významné skutečnosti pro trestní řízení a
- nelze-li sledovaného účelu dosáhnout jinak nebo bylo-li by jinak jeho dosažení podstatně ztížené.
Pro úplnost lze uvést, že formulací „nelze-li sledovaného účelu dosáhnout jinak nebo bylo-li by jinak jeho dosažení podstatně ztížené“ zákon vyjadřuje v souladu se zásadou přiměřenosti a zdrženlivosti vymezenou v §2 odst. 4 tzv. subsidiaritu použití odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu. Jde o omezující podmínku nařízení odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu na případy, kdy nelze sledovaného účelu dosáhnout jinak nebo kdy by bylo jinak jeho dosažení ztížené. Při nařízení odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu a jeho vlastním provádění musí být tedy dán nejen důvodný předpoklad, že jím budou získány významné skutečnosti pro trestní řízení, ale musí být dostatečně zváženo, zda získání konkrétních významných skutečností pro trestní řízení nelze zajistit a posléze dokazovat i jinými důkazními prostředky uvedenými v trestním řádu, např. výslechem obviněného, svědků apod.
Nejvyšší soud konstatuje, že v příkazu musí být mimo obecných náležitostí uloženo provedení odposlechu a záznamu příslušného druhu telekomunikačního provozu a podle výslovného znění ustanovení §88 odst. 2 tr. ř. zde musí být uvedena: uživatelská adresa či zařízení, a to včetně telefonního čísla, osoba uživatele, pokud je její totožnost známa, trestný čin, pro nějž se vede trestní řízení, doba, po kterou bude odposlech a záznam telekomunikačního provozu prováděn, která nesmí být delší než čtyři měsíce. V odůvodnění pak musí být uvedeny konkrétní skutkové okolnosti, které vydání tohoto příkazu odůvodňují včetně doby jeho trvání, dále zde musí být uveden účel odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu a také vysvětleny důvody, proč nelze sledovaného účelu dosáhnout jinak nebo proč by bylo jinak jeho dosažení podstatně ztížené (§88 odst. 1 tr. ř.), odůvodněna musí být i délka doby trvání odposlechu a záznamu příslušného druhu telekomunikačního provozu. V posuzovaných příkazech Obvodní soud pro Prahu 7 sice konkrétní skutkové okolnosti, které vydání těchto příkazů odůvodňují, resp. úvahy zabývající se důvodností návrhu uvedl, nicméně dostatečně neodůvodnil dobu trvání těchto příkazů a neuvedl ani důvody, proč nelze sledovaného účelu dosáhnout jinak. Obvodní soud pro Prahu 7 se omezil toliko na obecné konstatování, že odposlech uvedené telefonní stanice by měl přispět k objasnění trestné činnosti, eventuálně zabránění dalšího nezákonného jednání, že takto získané důkazy mohou být důležité pro trestní řízení, a že odposlech telefonních stanic by měl přispět k objasnění drogové trestné činnosti, resp. zabránění dalšímu nezákonnému prodeji drog.
Na základě výše uvedených skutečností dospěl Nejvyšší soud k závěru, že Obvodní soud pro Prahu 7 příkazy k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu ze dne 14. 2. 2012, sp. zn. V 9/2012 a ze dne 13. 3. 2012, sp. zn. V 15/2012, porušil zákon v ustanovení §88 odst. 1, odst. 2 tr. ř.
Nejvyšší soud proto rozhodl tím způsobem, že podle ustanovení §314m odst. 1 tr. ř. vyslovil, že příkazy k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 14. 2. 2012, sp. zn. V 9/2012 a ze dne 13. 3. 2012, sp. zn. V 15/2012, byl porušen zákon v ustanovení §88 odst. 1, odst. 2 tr. ř.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný (§265n tr. ř.).
V Brně dne 24. 1. 2018
JUDr. Jiří Pácal
předseda senátu