ECLI:CZ:NS:2018:6.TDO.1476.2018.2
sp. zn. 6 Tdo 1476/2018-57
USNESENÍ
Nejvyšší soud předsedou senátu dne 11. 12. 2018 rozhodl o dovolání, které podal obviněný J. K., nar. XY v XY, bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Kynšperk nad Ohří, proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 24. 7. 2018, č. j. 2 To 21/2018-764, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 40 T 7/2017, takto:
Podle §265g odst. 2 tr. ř. se bere na vědomí zpětvzetí dovolání, které obviněný J. K. podal proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 24. 7. 2018, č. j. 2 To 21/2018-764.
Odůvodnění:
I.
1. Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 4. 12. 2017, č. j. 40 T 7/2017-679 , byl obviněný J. K. uznán vinným zločinem znásilnění podle §185 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a), c) tr. zákoníku (ad 1), přečinem výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií podle §192 odst. 2 tr. zákoníku (ad 2), přečinem zneužití dítěte k výrobě pornografie podle §193 odst. 1 tr. zákoníku (ad 3), přečinem ohrožování výchovy dítěte podle §201 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a), b) tr. zákoníku (ad 1-3) a přečinem výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií podle §192 odst. 1 tr. zákoníku (ad 4), jichž se podle jeho skutkových zjištění dopustil způsobem specifikovaným ve výroku rozsudku.
2. Obviněný byl za tento zločin odsouzen podle §185 odst. 3 tr. zákoníku za použití §43 odst. 1 tr. zákoníku a §40 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 7 let a 6 měsíců, pro jehož výkon byl podle §56 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Podle §70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku mu byl uložen trest propadnutí věcí specifikovaných ve výroku rozsudku. Dále mu bylo podle §99 odst. 1, 4 tr. zákoníku uloženo ochranné léčení sexuologické v ambulantní formě. Podle §229 odst. 1 tr. ř. byla poškozená odkázána se svým nárokem na náhradu nemajetkové újmy na řízení ve věcech občanskoprávních.
3. O odvolání obviněného a poškozené proti tomuto rozsudku rozhodl Vrchní soud v Olomouci rozsudkem ze dne 24. 7. 2018, č. j. 2 To 21/2018-764 , jímž podle §258 odst. 1 písm. b), d), odst. 2 tr. ř. z podnětu odvolání obviněného napadený rozsudek zrušil ve výrocích o vině pod body 1. až 3. a ve výrocích o trestu, ochranném opatření a náhradě škody. Podle §259 odst. 3 tr. ř. nově rozhodl tak, že obviněného uznal vinným zločinem znásilnění podle §185 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku (ad 1), přečinem výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií podle §192 odst. 2 tr. zákoníku (ad 2), přečinem zneužití dítěte k výrobě pornografie podle §193 odst. 1 tr. zákoníku (ad 3) a přečinem ohrožování výchovy dítěte podle §201 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a), písm. b) tr. zákoníku (ad 1. – ad 3.).
4. Podle skutkových zjištění nalézacího soudu upravených odvolacím soudem se uvedených trestných činů dopustil tím, že
1. v období nejméně od září 2014 do 23.3.2016 v XY, na ulici XY, v bytě číslo 14 panelového domu č.p. XY, tedy v místě jeho společného bydliště s manželkou I. K. a nevlastní dcerou AAAAA (pseudonym), nar. XY, v nezjištěném počtu případů, průměrně dvakrát týdně v odpoledních hodinách nebo v podvečer, když nebyla doma jeho manželka, přinutil AAAAA, aby za ním přišla do jeho pracovny, kde jí nařizoval, aby se svlékla donaha, a za účelem svého sexuálního ukojení nezletilou zpočátku pouze hladil a osahával na prsou, postupně v pozdějších případech jí rukou sahal a dráždil na přirození, jeho požadavky vůči ní se v dalším období stupňovaly a nutil ji k intenzivnějším sexuálním praktikám, konkrétně k tření pohlavního údu a uspokojování ústy až do vyvrcholení, v dalším případě dne 14.2.2016 kolem 13:15 hodin během jízdy v autě, které řídil a AAAAA seděla jako spolujezdkyně, ve vzdálenosti 10,7 km od XY ve směru na XY odbočil doprava ze silnice číslo I/35 na odlehlé místo na účelové komunikaci, kde zastavil, a poté, co nezletilá vykonala potřebu v přilehlém lese a vrátila se zpět do auta, ji přinutil, aby mu rukou třela obnažený pohlavní úd, přičemž k ejakulaci obviněného nedošlo, pokud nezletilá jeho praktiky slovně odmítala, případně se fyzicky bránila tím způsobem, že odstrkovala jeho ruce, reagoval tak, že jí v několika případech udeřil dlaní do obličeje a vyhrožoval jí, že pokud mu nezletilá v jeho sexuálních požadavcích nevyhoví, nebude poskytovat její matce I. K. peníze na společnou domácnost, přičemž nezletilá věděla, že její matka I. K. a celá její rodina je zásadním způsobem závislá na jeho finančních příjmech, a proto jeho jednání trpěla, když mu vyhověla, tak ji naopak odměňoval částkami 100 Kč až 200 Kč, pouze se mu odmítla podvolit, když na ní nejméně ve třech případech požadoval soulož, případně anální pohlavní styk tím, že jí přikázal roztáhnout nohy nebo se otočit zády a s vyjádřením, že to nebude bolet, se chystal zasunout svůj ztopořený penis do jejího konečníku nebo vagíny, což nezletilá zásadně odmítla,
přičemž v důsledku popsaného jednání obviněného se u nezletilé projevila zvýšená psychická labilita, výrazná ambivalence jejího prožívání a narušené sebehodnocení, kdy nezletilá má problémy určit hranice vlastní odpovědnosti za následky předmětného chování obviněného, nezletilá se dále potýká s výbuchy hněvu a vnitřním třesem, problémy se soustředěním, pocity úzkosti a napětí, přerušovaným spánkem a nepříjemnými sny, strachem o své psychické zdraví a pochybami o sobě samé, přičemž dále se u ní projevily psychosomatické potíže spočívající v bušení a bolestech srdce, dechových potížích, dechových obtížích, návalech horka a chladu a strach vyvolávající iluze, že vidí obviněného v neznámém muži, kdy v souhrnu a s ohledem na skutečnost, že popsané potíže trápí poškozenou už nejméně jeden rok, je nutno její stav hodnotit jako posttraumatickou stresovou poruchu,
2. v přesně nezjištěné dny v období od počátku září 2014 do prosince 2014 ve své pracovně ve shora popsaném společném bydlišti opakovaně nejméně ve čtyřech případech přiměl nezletilou AAAAA, aby na jeho notebooku zhlédla několik videosouborů zobrazujících sexuální praktiky dospělých mužů s nezletilými dívkami, zejména provádění orálního pohlavního styku mezi dospělými muži a nezletilými dívkami ve věku okolo 12let, kdy tato videa nezletilé předkládal za účelem, aby nezletilou instruoval, jak má uvedené sexuální praktiky provozovat, aby ho poté uměla sexuálně uspokojit dle jeho představ v situacích popsaných pod bodem 1. výroku tohoto rozsudku,
3. dne 25. 7. 2015 v odpoledních hodinách ve své pracovně ve shora popsaném společném bydlišti prostřednictvím webové kamery natočil videozáznam o délce 55 sekund bez zvuku, v jehož záběru je on sám sedící v křesle a oblečený pouze do trenýrek, před něho přichází z jiné místnosti nezletilá dívka s tmavými polodlouhými vlasy ve věku okolo 12 let oblečená v kalhotkách a nátělníku, když její obličej není v záběru vidět, přičemž vzhledem k fyzickým dispozicím dívky v návaznosti na okolnosti a způsob pořízení videozáznamu je zřejmé, že se jedná o nezletilou AAAAA, dívka si poté stoupne před něj a obnaží se tím způsobem, že si vyhrne nátělník nad prsa a stáhne si kalhotky na stehna, poté se oblékne a naslouchá obviněnému, následně přistoupí k sedícímu obviněnému z boku, opět si stáhne kalhotky nad kolena, nalehne břichem na stehna obviněného a tento ji několikrát udeří otevřenou dlaní na nahé hýždě, kdy kamera snímá čelně nahé hýždě nezletilé, poté dívka vstane, upraví se, odchází z místnosti a tím záběr končí, kdy tento videozáznam uložil ve svém počítači Fujitsu Siemens pod názvem M20150725_122751_V.+K6.avi,
přičemž popsaného jednání se obviněný dopouštěl vůči své nevlastní nezletilé dceři od jejích jedenácti let za účelem svého sexuálního uspokojení a s vědomím, že nezletilá je psychicky a materiálně zcela závislá na jeho osobě a on ve faktickém postavení otce je pro ni výchovnou autoritou, kterou je nutno respektovat, přičemž z pozice výchovné autority navíc nezletilou opakovaně v mnoha případech urážel a ponižoval hrubými a vulgárními výrazy, kdy jí například říkal, že je debil, vypatlanec, že nic neumí jenom kdákat a vymýšlet hovadiny a podobně, kdy si musel být vědom toho, že toto jeho jednání ovlivní její citový a mravní vývoj ve smyslu disharmonického rozvoje její osobnosti a v návaznosti na to se u nezletilé mohou vyvinout nežádoucí postoje, návyky a poruchy chování, jež mohou vyústit v morální úpadek, citovou deprivaci a neschopnost nezletilé přiměřeně sociálně reagovat a navazovat vztahy a vazby adekvátně jejímu věku,
4. od přesněji nezjištěné doby do 24. 3. 2016 přechovával:
- na pevném disku svého notebooku značky Fujitsu Siemens výrobního čísla XY šest souborů s videonahrávkami, které zobrazovaly osoby mužského pohlaví při orálním pohlavním styku a při jiných různých sexuálních praktikách s nezletilými dívkami převážně ve věku do 12let, přičemž soubory v nezjištěný čas v průběhu uvedené doby z disku počítače vymazal,
- na pevném disku svého notebooku značky DELL výrobního čísla XY v souboru s názvem „sauna3.mkv“ obsahující počítačovou simulaci, která zobrazuje provozování různých forem pohlavního styku a sexuálních aktivit dvou dospělých osob opačného pohlaví se dvěma nezletilými dětmi v sauně,
- na třech kusech DVD nosičů o kapacitě 4,7 GB značky VERBATIM uložených ve své pracovně měl uloženy soubory zobrazující dívku mladší 18let při pohlavním styku a dívky mladší 15let v sexuálně dráždivých polohách, kdy konkrétně:
1. na DVD-R bez nápisu měl mezi jinými videosoubory se záznamy pornografie uložen jeden videosoubor nazvaný „moloduxa.avi“ se záznamem sexuálních aktivit muže s dívkou zjevně mladší 18let, kdy oblečený muž rukou dráždí nahou dívku na prsou a v oblasti přirození,
2. na DVD-R s nápisem „RETRO SM FETISH“ v podadresářích adresáře s názvem „J.“ přechovával velké množství fotografií zobrazujících dívku zjevně mladší než 15 let ve spodním prádle, v plavkách nebo minimalizovaném sportovním úboru v sexuálně vyzývavých pozicích s užitím různých sportovních pomůcek a doplňků v mnoha případech se závěry zdůrazňujícími oblast hýždí a pohlavních orgánů, a dále 9 videosouborů, na kterých je zachycena tatáž dívka v eroticky laděných sportovních úborech při sexuálně vyzývavém pózování v průběhu simulace sportovních činností na různém cvičebním nářadí,
3. na DVD-R bez nápisu mezi jinými videosoubory se záznamy pornografie měl v adresáři „Underage mixmodel_nnips_sexy_achim-project“ uloženo 85 souborů s fotografiemi dívek zjevně mladších 15let v plavkách, šatech nebo ve spodním prádle v sexuálně vyzývavých pózách, přičemž některé z fotografií jsou cíleně zaměřeny na zdůraznění oblasti hýždí a genitálií nezletilých.
II.
5. Citovaný rozsudek odvolacího soudu napadl dovoláním podaným prostřednictvím obhájce Mgr. Radka Vandráčka obviněný. Na podkladě argumentace v něm obsažené (část II., III.) navrhl, aby Nejvyšší soud podle §265k odst. 1 tr. ř. zrušil jak rozsudek soudu druhého stupně, tak jemu předcházejí rozsudek soudu nalézacího, a podle §265l odst. 1 tr. ř. posledně jmenovanému soudu přikázal, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Písemným sdělením ze dne 12. 11. 2018, které obhájce obviněného svým podáním ze dne 20. 11. 2018, označeným jako zpětvzetí dovolání, dovolacímu soudu postoupil, vzal obviněný své dovolání výslovně zpět.
III.
6. Podle §265g odst. 1 věta první tr. ř. [ o ] soba, která dovolání podala, může je výslovným prohlášením vzít zpět, a to až do doby, než se Nejvyšší soud odebere k závěrečné poradě.
7. Podle §265g odst. 2 věty první tr. ř. [ z ] pětvzetí dovolání vezme, není-li překážek, usnesením na vědomí předseda senátu Nejvyššího soudu, a nebyla-li věc dosud tomuto soudu předložena, předseda senátu soudu prvního stupně.
8. Ve vztahu k dovolání obviněného lze konstatovat, že toto je třeba posoudit jako dovolání přípustné podle §265a odst. 1, 2 písm. a) tr. ř., podané osobou oprávněnou [§265d odst. 1 písm. b), odst. 2 tr. ř.], v zákonné lhůtě a na místě, kde lze podání učinit (§265e odst. 1, 2 tr. ř.), a rovněž splňující i obsahové náležitosti dovolání (§265f tr. ř.).
9. Protože obviněný je jako dovolatel oprávněn se svým mimořádným opravným prostředkem nakládat i tak, že je na základě výslovného prohlášení vezme zpět, bylo zhodnoceno, zda se vyskytují nějaké překážky, které by bránily tomu, aby toto zpětvzetí dovolání bylo předsedou senátu Nejvyššího soudu vzato na vědomí.
10. Z obsahu spisu je zřejmé, že obviněný své dovolání podal řádně prostřednictvím obhájce, jemuž plnou moc k obhajobě udělil dne 30. 3. 2016. Prostřednictvím téže osoby pak dovolacímu soudu zaslal i své zpětvzetí tohoto dovolání. Z podání obhájce je zřejmé, že správně označuje rozhodnutí, vůči nimž podal obviněný dovolání, a je tak nepochybné, vůči jakým rozhodnutí nynější projev vůle obviněného (beroucího svůj mimořádný opravný prostředek výslovně zpět) směřuje.
11. Protože vzhledem k obsahu podání ze dne 20. 11. 2018 nevznikají pochybnosti o projevené vůli dovolatele, není zjišťována žádná překážka, která by bránila tomu, aby bylo rozhodnuto tak, že zpětvzetí dovolání obviněného se bere na vědomí.
12. Z těchto důvodů proto předseda senátu Nejvyššího soudu postupem podle §265g odst. 2 tr. ř. vzal na vědomí zpětvzetí dovolání, které obviněný J. K. podal proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 24. 7. 2018, sp. zn. 2 To 21/2018.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 11. 12. 2018
JUDr. Ivo Kouřil
předseda senátu