Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 23.10.2018, sp. zn. 6 Tdo 860/2018 [ usnesení / výz-D ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2018:6.TDO.860.2018.2

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2018:6.TDO.860.2018.2
sp. zn. 6 Tdo 860/2018-I-40 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 23. 10. 2018 o dovolání, které podal obviněný M. Ch. S. (dříve M. Z.) , proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 15. 2. 2018, sp. zn. 6 To 57/2017, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 1 T 10/2007, takto: Podle §30 odst. 3 tr. ř. je JUDr. Ivo Kouřil vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení v trestní věci obviněného M. Ch. S. (dříve M. Z.), a to v řízení o dovolání vedeném u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 6 Tdo 860/2018. Odůvodnění: 1. Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 12. 5. 2017, sp. zn. 1 T 10/2007, byl obviněný M. Ch. S. (dříve M. Z.) [dále jen „obviněný“] uznán vinným pokusem zločinu úvěrového podvodu podle §21 odst. 1 tr. zákoníku, §211 odst. 1, odst. 6 písm. a) tr. zákoníku, zčásti jako pachatel podle §22 odst. 1 tr. zákoníku (skutky pod body 1, 4, 9, 11-14, 17, 20, 21, 23-25) a zčásti jako spolupachatel podle §23 tr. zákoníku (skutky pod body 2, 3, 5-8, 10, 15, 16, 18, 19, 22, 26-36). 2. Za trestnou činnost popsanou pod body 1) až 30) a za sbíhající se trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí podle §171 odst. 1 písm. c) tr. zák., kterým byl uznán vinným rozsudkem Okresního soudu v Hodoníně ze dne 31. 5. 2006, sp. zn. 15 T 452/2005, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 11. 10. 2006, sp. zn. 5 To 449/2006, byl obviněný odsouzen podle §211 odst. 6 tr. zákoníku za použití §43 odst. 2 tr. zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání pěti let, pro jehož výkon byl podle §56 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Podle §73 odst. 1, 3 tr. zákoníku mu byl uložen trest zákazu činnosti, spočívající v zákazu podnikání s předmětem zprostředkovatelská činnost v oblasti služeb a obchodu v trvání čtyř let. Současně byl zrušen výrok o trestu v části z rozsudku Okresního soudu v Hodoníně ze dne 31. 5. 2006, sp. zn. 15 T 452/2005, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 11. 10. 2006, sp. zn. 5 To 449/2006, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Ohledně trestné činnosti popsané pod body 31) až 36) bylo podle §227 tr. ř. rozhodnuto tak, že se trest neukládá. Týmž rozsudkem byl obviněný podle §226 písm. c) tr. ř. zproštěn obžaloby Krajského státního zástupce v Brně ze dne 28. 7. 2006, sp. zn. 2 KZv 16/2005, pro skutky popsané pod body 71) a 72), neboť nebylo prokázáno, že tyto skutky spáchal. 3. Odvolání obviněného bylo usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 15. 2. 2018, sp. zn. 6 To 57/2017, podle §256 tr. ř. zamítnuto. 4. Proti shora citovanému usnesení Vrchního soudu v Olomouci podal obviněný dovolání, o němž je v souladu s rozvrhem práce příslušný rozhodnout senát č. 6 trestního kolegia Nejvyššího soudu (věc je zde vedena pod sp. zn. 6 Tdo 860/2018), přičemž jedním z jeho členů je soudce JUDr. Ivo Kouřil. 5. Podle ustanovení §30 odst. 3 tr. ř. je z rozhodování u soudu vyššího stupně kromě případů uvedených v §30 odst. 1, 2 tr. ř. vyloučen soudce nebo přísedící, který se zúčastnil rozhodování u soudu nižšího stupně, a naopak. 6. Podle §31 odst. 1 tr. ř. rozhodne o vyloučení z důvodů uvedených v §30 tr. ř. ten orgán, kterého se tyto důvody týkají, a to i bez návrhu. O vyloučení soudce nebo přísedícího, pokud rozhodují v senátě, rozhodne tento senát i bez návrhu. 7. V těchto souvislostech je třeba uvést, že soudce JUDr. Ivo Kouřil se v dané věci účastnil na meritorním rozhodování jako předseda senátu Vrchního soudu v Olomouci v předcházejících fázích trestního řízení, přičemž lze konkrétně zmínit rozsudek jmenovaného soudu ze dne 22. 12. 2011, sp. zn. 1 To 54/2011. 8. Vzhledem k uvedeným skutečnostem Nejvyšší soud rozhodl podle §30 odst. 3 tr. ř. tak, že soudce JUDr. Ivo Kouřil je vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení v trestní věci obviněného M. Ch. S., a to v řízení o dovolání vedeném u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 6 Tdo 860/2018. Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 23. 10. 2018 JUDr. Vladimír Veselý předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Důvod dovolání:§265b odst.1 písm. g) tr.ř.
§265b odst.1 písm. l) tr.ř.
Datum rozhodnutí:10/23/2018
Spisová značka:6 Tdo 860/2018
ECLI:ECLI:CZ:NS:2018:6.TDO.860.2018.2
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Vyloučení soudce
Dotčené předpisy:§30 odst. 3 tr. ř.
Kategorie rozhodnutí:D
Staženo pro jurilogie.cz:2019-01-26