ECLI:CZ:NS:2018:7.TD.32.2018.4
sp. zn. 7 Td 32/2018-II-82
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl dne 21. 6. 2018 v neveřejném zasedání o stížnosti obviněného D. R. , proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 6. 6. 2018, č. j. 7 Td 32/2018-66, takto:
Podle §148 odst. 1 písm. a) tr. ř. se stížnost zamítá .
Odůvodnění:
Usnesením ze dne 6. 6. 2018, č. j. 7 Td 32/2018-66, bylo rozhodnuto Nejvyšším soudem o námitce obviněného na vyloučení soudců Nejvyššího soudu z vykonávání úkonů trestního řízení ve věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 7 Td 32/2018. Nejvyšší soud o námitce rozhodl tak, že podle §31 odst. 1 tr. ř. nejsou z důvodů uvedených v §30 tr. ř. vyloučeni soudci Nejvyššího soudu JUDr. Michal Mikláš, JUDr. Petr Angyalossy, Ph.D., a JUDr. Josef Mazák z vykonávání úkonů trestního řízení ve věci obviněného D. R., vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 7 Td 32/2018. V poučení usnesení bylo uvedeno, že proti němu není opravný prostředek přípustný.
Dne 19. 6. 2018 bylo Nejvyššímu soudu doručeno podání obviněného označené jako stížnost proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 6. 6. 2018, sp. zn. 7 Td 32/2018-66 (pozn. ve stížnosti je zjevně v důsledku omylu opakovaně uváděno usnesení ze dne 6. 6. 2017, sp. zn. 7 Tz 32/2018-66).
Podle §148 odst. 1 písm. a) tr. ř. nadřízený orgán zamítne stížnost, není-li přípustná.
Nejvyšší soud proto, jako vrcholný soudní orgán ve věcech patřících do pravomoci soudů, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 21. 6. 2018
JUDr. Michal Mikláš
předseda senátu