ECLI:CZ:NS:2018:8.TDO.1116.2018.3
8 Tdo 1116/2018-I.-29
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl dne 8. 10. 2018 předsedou senátu v řízení o dovolání obviněného V. N. proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 18. 6. 2018, sp. zn. 50 To 221/2018, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Okresního soudu Plzeň-jih pod sp. zn. 1 T 21/2018, takto:
Podle §131 odst. 1 tr. ř. ve spojení s §138 tr. ř. se opravuje ve vyhotovení a opisech usnesení předsedy senátu Nejvyššího soudu ze dne 24. 9. 2018, č. j. 8 Tdo 1116/2018-26, nesprávný výrok „Podle §265g odst. 2 tr. ř. předseda senátu Nejvyššího soudu bere na vědomí dovolání obviněného V. N.“ na správný výrok „Podle §265g odst. 2 tr. ř. předseda senátu Nejvyššího soudu bere na vědomí zpětvzetí dovolání obviněného V. N.“
Odůvodnění:
1. Předseda senátu Nejvyššího soudu usnesením ze dne 24. 9. 2018, č. j. 8 Tdo 1116/2018-26, rozhodl o zpětvzetí dovolání obviněného V. N. proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 18. 6. 2018, sp. zn. 50 To 221/2018, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Okresního soudu Plzeň-jih pod sp. zn. 1 T 21/2018, když vyslovil, že „Podle §265g odst. 2 tr. ř. předseda senátu Nejvyššího soudu bere na vědomí zpětvzetí dovolání obviněného V. N.“
2. Při konečné úpravě tohoto usnesení však došlo písařskou chybou k tomu, že z původního textu vypadlo slovo „zpětvzetí“, takže výrok usnesení v jeho originále i v opisech zaslaných stranám zněl tak, že „Podle §265g odst. 2 tr. ř. předseda senátu Nejvyššího soudu bere na vědomí dovolání obviněného V. N.“
3. Trestní řád v HLAVĚ ŠESTÉ, oddílu druhém týkajícím se usnesení, neobsahuje ustanovení, které by výslovně upravovalo způsob opravy usnesení. Podle §138 tr. ř. však platí, jestliže tento oddíl neobsahuje ustanovení zvláštní, užije se na usnesení přiměřeně ustanovení oddílu prvého této hlavy o rozsudku, což se vztahuje i na opravu jeho vyhotovení a opisu. Podle §131 odst. 1 tr. ř. může předseda senátu zvláštním usnesením kdykoli opravit písařské chyby a jiné zřejmé nesprávnosti, k nimž došlo ve vyhotovení rozsudku (usnesení) a jeho opisech, tak, aby vyhotovení bylo v naprosté shodě s obsahem rozsudku (usnesení), jak byl vyhlášen (bylo vyhlášeno).
4. Jelikož ve vyhotovení i v opisech usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 9. 2018, č. j. 8 Tdo 1116/2018-26, došlo k již výše zmíněné písařské chybě, bylo zapotřebí ji opravit. Stalo se tak právě tímto opravným usnesením.
5. Opis tohoto usnesení o opravě bude v souladu s ustanovením §131 odst. 2 tr. ř.
doručen všem osobám, jimž byl doručen opis usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 9. 2018, č. j. 8 Tdo 1116/2018-26. Následně bude provedena příslušná oprava výroku usnesení, a to jak v jeho vyhotovení, tak v jeho opisech, které budou za tím účelem vyžádány zpět od osob, jimž byly doručeny (§131 odst. 4 tr. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 8. 10. 2018
JUDr. Jan Bláha
předseda senátu