ECLI:CZ:NS:2018:8.TDO.1539.2017.3
8 Tdo 1539/2017-II.-43
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 24. 1. 2018 v řízení o dovolání, které podal obviněný L. K. proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 31. 5. 2017, sp. zn. 9 To 209/2017, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Okresního soudu Praha-západ pod sp. zn. 9 T 97/2016, takto:
Podle §265 l odst. 4 tr. ř. se obviněný L. K. nebere do vazby.
Odůvodnění:
1. Nejvyšší soud rozhodl usnesením v neveřejném zasedání konaném dne 24. 1. 2018, sp. zn. 8 Tdo 1539/2017-I., o dovolání obviněného L. K. proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 31. 5. 2017, sp. zn. 9 To 209/2017, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Okresního soudu Praha-západ pod sp. zn. 9 T 97/2016, takto: Podle §265k odst. 1 tr. ř. se zrušuje usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 31. 5. 2017, sp. zn. 9 To 209/2017.
Současně podle §265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
Podle §265 l odst. 1 tr. ř. se věc přikazuje Krajskému soudu v Praze, aby ji v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
2. Z ustanovení §265 l odst. 4 tr. ř. vyplývá, že vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě. Na Nejvyšším soudu proto bylo, aby s ohledem na způsob rozhodnutí o podaném dovolání rozhodl i o vazbě obviněného.
3. Z předloženého trestního spisu Okresního soudu v Praha-západ sp. zn. 9 T 97/2016 a vlastního šetření Nejvyšší soud zjistil, že obviněný se v současné době nachází ve Věznici Kynšperk nad Ohří, kde od 22. 12. 2017 vykonává nepodmíněný trest odnětí svobody v délce jednoho roku, uložený mu v této trestní věci. Poté bude vykonávat další dva nepodmíněné tresty odnětí svobody uložené v trestí věci vedené Okresním soudem Plzeň-město, sp. zn. 33 T 54/2017, a Okresním soudem Plzeň-jih, sp. zn. 2 T 18/2016 (v dané věci došlo k přeměně trestu obecně prospěšných prací).
4. Nejvyšší soud při rozhodování o vazbě zohlednil právě tu skutečnost, že obviněný bude v případě propuštění z výkonu trestu, uloženého v této trestní věci, který momentálně vykonává, převeden do dalšího navazujícího výkonu trestu odnětí svobody v trvání 9 měsíců (stanoveného Okresním soudem Plzeň-město, sp. zn. 33 T 54/2017) a nebude propuštěn na svobodu.
5. Proto Nejvyšší soud podle §265 l odst. 4 tr. ř. rozhodl, že se obviněný L. K. nebere do vazby.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 24. 1. 2018
JUDr. Jan Bláha
předseda senátu