ECLI:CZ:NS:2018:8.TDO.469.2018.3
8 Tdo 469/2018-II.-36
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 16. května 2018 v řízení o dovolání obviněného T. R. , proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 11. 10. 2017, sp. zn. 4 To 408/2017, jako odvolacího soudu v trestní věci vedené u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 4 T 118/2017, o vazbě obviněného takto:
Podle §265 l odst. 4 tr. ř. se obviněný T. R. nebere do vazby.
Odůvodnění:
1. Obviněný T. R. v současné době vykonává nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání dvou let, který mu byl uložen za zločin týrání osoby žijící ve společném obydlí podle §199 odst. 1, odst. 2 písm. d) tr. zákoníku rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 1. 9. 2017, sp. zn. 4 T 118/2017, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 11. 10. 2017, sp. zn. 4 To 408/2017.
2. Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 16. 5. 2018 dovolání obviněného proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 11. 10. 2017, sp. zn. 4 To 408/2017, coby soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 4 T 118/2017, a rozhodl tak, že podle §265k odst. 1 tr. ř. zrušil rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 11. 10. 2017, sp. zn. 4 To 408/2017, a rozsudek Okresního soudu v Teplicích ze dne 1. 9. 2017, sp. zn. 4 T 118/2017, a podle §265k odst. 2 tr. ř. současně zrušil také další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle §265 l odst. 1 tr. ř. Okresnímu soudu v Teplicích přikázal, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
3. Z ustanovení §265 l odst. 4 tr. ř. vyplývá, že vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě. Na Nejvyšším soudu tedy bylo, aby rozhodl o vazbě obviněného.
4. Nejvyšší soud při rozhodování o vazbě obviněného musel pečlivě vážit důvody vazby podle §67 tr. ř. Podle §67 tr. ř. platí, že obviněný smí být vzat do vazby jen tehdy, jestliže z jeho jednání nebo dalších konkrétních skutečností vyplývá důvodná obava, a) že uprchne nebo se bude skrývat, aby se tak trestnímu stíhání nebo trestu vyhnul, zejména nelze-li jeho totožnost hned zjistit, nemá-li stálé bydliště anebo hrozí-li mu vysoký trest, b) že bude působit na dosud nevyslechnuté svědky nebo spoluobviněné nebo jinak mařit objasňování skutečností závažných pro trestní stíhání, nebo c) že bude opakovat trestnou činnost, pro niž je stíhán, dokoná trestný čin, o který se pokusil, nebo vykoná trestný čin, který připravoval nebo kterým hrozil, a dosud zjištěné skutečnosti nasvědčují tomu, že skutek, pro který bylo zahájeno trestní stíhání, byl spáchán, má všechny znaky trestného činu, jsou zřejmé důvody k podezření, že tento trestný čin spáchal obviněný, a s ohledem na osobu obviněného, povahu a závažnost trestného činu, pro který je stíhán, nelze v době rozhodování účelu vazby dosáhnout jiným opatřením, zejména uložením některého z předběžných opatření.
5. V přípravném řízení byl obviněný usnesením soudce Okresního soudu v Teplicích ze dne 7. 6. 2017, sp. zn. 0 Nt 34/2017, podle §68 odst. 1 tr. ř. z důvodů uvedených v §67 písm. b), c) tr. ř. vzat do vazby. Vazba byla započtena od 4. 6. 2017od 21:45 hodin. Usnesením státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Teplicích ze dne 28. 6. 2017, sp. zn. 2 ZT 251/2017, bylo podle §71 odst. 1 věty první tr. ř. rozhodnuto, že důvod vazby uvedený v §67 písm. b) tr. ř. nadále netrvá. Tímto rozhodnutím nebyla dotčena důvodnost vazby podle §67 písm. c) tr. ř. Tento důvod vazby trval v nezměněné podobě až do doby, než byl obviněný po právní moci odsuzujícího rozsudku odvolacího soudu převeden do výkonu trestu odnětí svobody.
6. Ve stávajícím stadiu řízení nebyly zjištěny žádné konkrétní skutečnosti, které by důvod vazby podle §67 písm. a) až c) tr. ř. odůvodňovaly. Ze žádných objektivně zjištěných skutečností nevyplývá důvodná obava, že obviněný uprchne nebo se bude skrývat, aby se tak trestnímu stíhání nebo trestu vyhnul, že bude působit na dosud nevyslechnuté svědky nebo jinak mařit objasňování skutečností závažných pro trestní stíhání a se zřetelem k době, jež uplynula od spáchání posuzované trestné činnosti, ani obava, že bude opakovat trestnou činnost, pro niž je stíhán.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 16. května 2018
JUDr. Věra Kůrková
předsedkyně senátu