ECLI:CZ:NS:2019:11.TCU.124.2019.1
sp. zn. 11 Tcu 124/2019-20
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 2. 10. 2019 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky V. N. , nar. XY v XY, okres Ústí nad Labem, rozsudkem Obvodového soudu v Drážďanech, Spolková republika Německo, ze dne 25. 8. 2014, sp. zn. 204 Ls 147 Js 44905/13, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Odůvodnění:
Rozsudkem Obvodového soudu v Drážďanech, Spolková republika Německo, ze dne 25. 8. 2014, sp. zn. 204 Ls 147 Js 44905/13, který nabyl právní moci dne 20. 12. 2014, byl V. N. uznán vinným trestnými činy krádeže ve čtyřech případech, z toho v jednom případě v souběhu s porušením domovní svobody a ublížením na zdraví a trestným činem exhibicionistického jednání v pěti případech, podle německého trestního zákona, a odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku a 2 (dvou) měsíců.
Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený V. N. dopustil trestné činnosti v podstatě tím, že:
1) dne 21. 9. 2013 kolem 17:40 hod. odcizil ve filiálce XY v XY v XY v ulici XY, tři šály v celkové hodnotě 42,85 euro, v úmyslu si je ponechat nebo je se ziskem prodat. Při opouštění prodejny se jej pokusil zadržet svědek G. R., dokud nedorazí bezpečnostní služba, kterou zavolala vedoucí obchodu D. V., která mu šály, které předtím vzal, odňala. Odsouzený ve snaze uniknout uhodil manžela zákaznice R., který mu zastoupil cestu, pěstí do levé spodní čelisti, jenž pocítil lehkou bolest, zranění však neutrpěl. Poškozený a bezpečnostní služba odsouzeného zadrželi do příchodu policie,
2) dne 28. 2. 2014 kolem 17:00 hod., ačkoliv mu bylo známo, že trestný čin popsaný v bodě 1) obsahoval zákaz vstupu do butiku, tohoto zákazu nedbal a ve stejném obchodě firmy XY v ulici XY v XY odcizil řetízek v hodnotě 29,95 euro. Poté, co jej prodavačka D. V. zadržela a požadovala vydání řetízku, který již ukrýval ve své kapse, odsouzený tak učinil, takže poškozenému butiku žádná škoda nevznikla,
3) dne 29. 12. 2013 v době od 08:50 hod. do 13:15 hod. na prostranství před hlavním nádražím v XY, v ulici XY, XY, odcizil tam se nacházející nezajištěné zaparkované trekingové kolo s id. č. rámu XY G. G. Kupní cena předmětného jízdního kola činila v roce 1999 přibližně 700 DM, jeho hodnota v době trestného činu se pohybovala již jen kolem 100 euro,
4) dne 7. 5. 2013 v době od 05:50 hod. do 06:22 hod. v prostoru na dohled cestujících tramvajové linky číslo XY ve směru XY, zastávka XY, v sedě úmyslně obnažil svůj pohlavní orgán a dotýkal se ho rukou za účelem sexuálního vzrušení, čímž poškozená J., která jeho jednání zpozorovala, pocítila odpor a rozhořčení,
5) dne 7. 5. 2013 v době od 07:50 hod. do 08:08 hod. úmyslně na dohled chodců a cestujících na zastávce XY na ulici XY, na tramvajové lince číslo XY ve směru XY (tramvajové smyčky), ve stoje obnažil svůj pohlavní orgán a dotýkal se ho rukou za účelem sexuálního vzrušení, což zpozorovala poškozená U., která pocítila zděšení, odpor a rozhořčení,
6) dne 7. 5. 2013 přibližně v 19:25 hod. úmyslně v dohledu cestujících na tramvajové lince číslo XY ve směru XY, zastávce XY, v sedě odhalil svůj ztopořený pohlavní orgán a dotýkal se ho rukou za účelem sexuálního vzrušení, což zpozorovala poškozená S. a pocítila tak úlek, strach a rozhořčení,
7) dne 13. 6. 2013 přibližně v 13:00 hod. úmyslně v dohledu chodců v prostoru průchodu XY, v ulici XY, v XY, v sedě odhalil svůj ztopořený pohlavní orgán a dotýkal se ho rukou, aby se sexuálně vzrušil, což zpozorovala poškozená S., která pocítila odpor a rozhořčení,
8) dne 15. 6. 2013 přibližně v 08:20 hod. v dohledu chodců na tramvajové zastávce XY na ulici XY v XY, v sedě úmyslně odhalil svůj ztopořený pohlavní orgán a dotýkal se ho rukou, aby se sexuálně vzrušil, což zpozoroval poškozený B., který pocítil odpor a rozhořčení,
9) dne 17. 6. 2013 přibližně v 06:00 hod. odcizil ke škodě dosud nezjištěného poškozeného neuzamčené jízdní kolo zn. „FUNBIKE“, s id. č. rámu XY, černé barvy, zaparkované ve stojanu na jízdní kola na parkovišti supermarketu REWE v ulici XY, v XY, v hodnotě asi 50 euro,
10) dne 19. 1. 2014 přibližně v 21:00 hod. jel odsouzený po chodníku na náměstí XY v XY na dámském jízdním kole zn. Deven, ačkoliv nebyl v důsledku požití alkoholu schopen jízdy, jak by byl při patřičné sebekontrole měl a musel rozpoznat. Krevní vzorek, který mu byl téhož dne v 22:05 hod. odebrán, prokázal koncentraci alkoholu v krvi 2,08 promile v průměrné hodnotě.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený V. N. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (krádeže podle §205 tr. zákoníku, výtržnictví podle §358 tr. zákoníku, pokusu ublížení na zdraví podle §21 odst. 1 tr. zákoníku k §146 tr. zákoníku, vydírání podle §175 odst. 1 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený V. N. se pro svůj prospěch dopustil jednak jednání, kterým byla způsobena vyšší škoda na cizím majetku, jednak se na veřejném místě dopustil opakovaně hrubé neslušnosti a rovněž úmyslně porušil fyzickou integritu jiné osoby. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována zejména tím, že tuto spáchal více protiprávními útoky, jakož i způsobem jejich provedení. Z opisu z evidence Rejstříku trestů rovněž vyplynulo, že byl v České republice i ve Spolkové republice Německo již pro úmyslnou trestnou činnost v minulosti odsouzen. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen nezanedbatelný trest odnětí svobody.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 2. 10. 2019
JUDr. Antonín Draštík
předseda senátu