ECLI:CZ:NS:2019:11.TCU.162.2019.1
sp. zn. 11 Tcu 162/2019-20
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 31. 10. 2019 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky L. L. , nar. XY ve XY, okres Děčín, rozsudkem Obvodového soudu Bautzen, Spolková republika Německo, ze dne 16. 12. 2014, sp. zn. 40 Ds 450 Js 17193/14, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Odůvodnění:
Rozsudkem Obvodového soudu Bautzen, Spolková republika Německo, ze dne 16. 12. 2014, sp. zn. 40 Ds 450 Js 17193/14, který nabyl právní moci téhož dne, byl L. L. uznán vinným trestným činem přechovávání odcizených věcí z krádeže a pokusem trestného činu krádeže, vždy v souběhu se záměrným řízením bez řidičského oprávnění, podle německého trestního zákona a zákona o silničním provozu na pozemních komunikacích, a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku a 2 (dvou) měsíců.
Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený L. L., společně se zvlášť stíhanými spolupachateli S. a E. K., dopustil trestné činnosti v podstatě tím, že:
1 . dne 7. 7. 2014 krátce před 03.40 hod. L. L. společně se S. a E. K. přicestovali osobním motorovým vozidlem Ford, reg. zn. XY, v němž vezli 4 velké kanystry, střihač svorníků, páčidlo, klíč na matice kol a plastovou hadici, v úmyslu odcizit zde 50 listrů nafty, z XY do XY ve Spolkové republice Německo. L. L. předmětné vozidlo řídil, přestože mu bylo známo, že nemá potřebné řidičské oprávnění, navíc na základě předtím požitého metamfetaminu se nacházel pod jeho vlivem. Na místě se pachatelé vydali k nákladnímu motorovému vozidlu Mercedes, reg. zn. XY, zaparkovanému na prostranství firmy S. M., na ul. XY, ve XY, z jehož neuzamčené nádrže začali odčerpávat naftu tak, že 20 litrový kanystr postavili vedle vozidla, vsunuli hadici do nádrže a svedli pohonnou látku do kanystru. Další tři 10 litrové kanystry si připravili na nákladním motorovém vozidle. Protože byli přibližně kolem 03.40 hod. vyrušeni svědkem M., 20 litrový kanystr již naplněný naftou, na místě zanechali a ukryli se v areálu. Svědek ve snaze zabránit pachatelům v útěku, vyjel nákladním motorovým vozidlem před výjezd z areálu, ti se přesto pokusili vozidlem Ford v areálu zaparkovaném, kde na ně čekala E. K. odjet, byli však zadrženi a vozidlo Ford včetně klíčků a dokladů k němu, i ke krádeži použité nářadí, bylo zajištěno,
2. dne 7. 7. 2014 v době od 16.00 hod. do 16.41 hod. L. L. společně se S. odcizili nezajištěný VW T4, reg. zn. XY, s klíčky nacházejícími se v zapalování, zaparkovaný v areálu pneuservisu „XY“, na pozemku v ul. XY, XY, patřící I. S., v hodnotě cca 3.500 euro, který následně převezli i s E. K. do České republiky, do XY, kde bylo vozidlo později zajištěno. Odsouzený, který se na řízení vozidla s ostatními pachateli střídal, přitom věděl, že nevlastní potřebné řidičské oprávnění. Dne 7. 7. 2014 v 16.41 hod. v XY, na B 96, ve směru na XY byl zachycen radarem pro měření rychlosti, protože v obci překročil předepsanou rychlost 50 km o 25 km. Navíc si byl vědom toho, že v důsledku požití metamfetaminu se nachází pod jeho vlivem.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený L. L. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestného činu krádeže podle §205 tr. zákoníku, dílem ve stádiu pokusu podle §21 odst. 1 tr. zákoníku, spáchaného ve spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený L. L. se pro svůj prospěch dopustil jednání, kterým byla způsobena vyšší škoda na cizím majetku. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována zejména tím, že tuto páchal s dalšími osobami, více protiprávními útoky i způsobem jejich provedení. Z obsahu spisového materiálu rovněž vyplývá, že byl již pro majetkovou trestnou činnost v minulosti odsouzen v České republice i ve Spolkové republice Německo. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen nezanedbatelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení L. L. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 31. 10. 2019
JUDr. Antonín Draštík předseda senátu