ECLI:CZ:NS:2019:11.TCU.24.2019.1
sp. zn. 11 Tcu 24/2019-18
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 20. 2. 2019 návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky P. Č. , nar. XY, rozsudkem Krajského soudu v Těšíně, II. trestní oddělení, Polská republika, ze dne 30. 3. 2017, sp. zn. II K 153/17, který nabyl právní moci dne 7. 4. 2017, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Krajského soudu v Těšíně, II. trestní oddělení, Polská republika, ze dne 30. 3. 2017, sp. zn. II K 153/17, který nabyl právní moci dne 7. 4. 2017, byl P. Č. uznán vinným spácháním jednak trestného činu krádeže po neoprávněném vniknutí do majetku podle čl. 279 §1 ve spojení s čl. 64 §1 polského trestního zákoníku (pod body I., IV., V. a XI.) a jednak trestného činu krádeže podle čl. 278 §1 ve spojení s čl. 64 §1 polského trestního zákoníku (pod body II., III., VI., VII., VIII., IX., X., XII. a XIII.), a odsouzen k úhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku a pěti měsíců.
2. Podle skutkových zjištění Krajského soudu v Těšíně, II. trestní oddělení se P. Č. předmětné trestné činnosti v podobě trestných činů krádeže dopustil v podstatě tím, že
I. v noci z 29. na 30. 9. 2016 v T. na adrese S. vyrazil vchodové dveře do domu a odtud zcizil kolo zn. Kross a sedlovou tyč se sedlem v hodnotě 850 PLN M. C.,
II. dne 1. 10. 2016 v T. na adrese W. zcicil horské kolo zn. Norco Manic v hodnotě cca 700 PLN D. H.,
III. v noci z 12. na 13. 7. 2016 v T. na adrese N. M. zcizil kolo Cross Raptor Travel v hodnotě 750 PLN K. K.,
IV. dne 19. 10. 2016 v T. na adrese G. se vloupal do hospodářské místnosti, odkud zcizil kolo v hodnotě 400 PLN M. C.,
V. v období od 9. do 24. 7. 2016 v T. na adrese G. ve sklepních prostorách zcizil kolo zn. Fenox COM71 v hodnotě 1.000 PLN R. P.,
VI. dne 5. 8. 2016 v T. v oblasti obchodů Kaufland na adrese L. zcizil kolo zn. Kross v hodnotě 1.100 PLN E. A.,
VII. dne 3. 9. 2016 v T. z budovy na adrese S. zcizil kolo zn. UMF Hardy 5 v hodnotě 1.000 PLN M. N.,
VIII. dne 6. 9. 2016 v T. z parkoviště u kostela Sv. Alžběty na adrese K. zcizi kolo zn. Wheeler v hodnotě cca 600 PLN K. S.,
IX. dne 22. 9. 2016 v T. ze schodiště budovy na adrese K. zcizil kolo zn. Merida Kona v hodnotě 800 PLN A. W.,
X. z 5. na 6. 7. 2016 v T. ze schodiště budovy na adrese Ch. zcizil kolo zn. Rockrider v hodnotě cca 1.000 PLN A. W.,
XI. dne 25. 9. 2016 v T. po předchozím vloupání do sklepního prostoru budovy na adrese W. zcizil kolo zn. Gary Fisher v hodnotě 400 PLN J. W.,
XII. dne 8. 8. 2016 v T. v oblasti městského koupaliště na adrese A. Ł. zcizil kolo zn. 4ever v hodnotě 900 PLN M. S.,
XIII. v květnu 2016 v T. ze schodiště budovy na adrese P. zcizil kolo zn. Romet v hodnotě 1.900 PLN K. W.,
a těchto činů se dopustil v období před uplynutím 5 let od vykonání trestu odnětí svobody v trvání 1 roku v období od 23. 12. 2013 do 22. 12. 2014, k němuž byl odsouzen rozsudkem Krajského soudu v Těšíně, sp. zn. VI K 966/08, za podobný úmyslný trestný čin podle čl. 13 §1 a ve spojení s čl. 279 §1 polského trestního zákoníku.
3. Dne 6. 2. 2019 byl Ministerstvem spravedlnosti České republiky podán ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, o tom, že se na výše citované odsouzení rozsudkem Krajského soudu v Těšíně, II. trestní oddělení, Polská republika, ze dne 30. 3. 2017, sp. zn. II K 153/17, který nabyl právní moci dne 7. 4. 2017, ve vztahu k osobě P. Č. hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
4. Nejvyšší soud předmětnou věc přezkoumal a shledal, že jsou v daném případě splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 citovaného zákona.
5. Předně je třeba konstatovat, že podle §4a odst. 3 citovaného zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
6. Z podaného návrhu, jakož i obsahu připojeného spisového materiálu přitom jednoznačně vyplývá, že P. Č. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestného činu krádeže §205 tr. zákoníku). Za daného stavu jsou tak splněny všechny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 citovaného zákona.
7. V posuzované věci však pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 citovaného zákona svědčí i podmínky materiální povahy, neboť odsouzený P. Č. se dopouštěl úmyslné trestné činnosti opakovaně, a to celkem ve třinácti případech, kdy v rychlém sledu během období cca šesti měsíců na různých místech města T. odcizil jízdní kola v celkové hodnotě cca 11.400 PLN. Společenská škodlivost trestné činnosti odsouzeného je přitom zvyšována rovněž jeho trestní minulostí, neboť z evidence Rejstříku trestů je zřejmé, že byl již dříve opakovaně soudně trestán, zejména pro majetkovou trestnou činnost, a to jak na území České republiky, tak i na území Polska. Pominout přitom nelze ani skutečnosti, že se předmětné trestné činnosti odsouzený dopouštěl nedlouho poté, co byl dne 22. 12. 2014 propuštěn z výkonu předchozího trestu odnětí svobody, který mu byl uložen rozsudkem Krajského soudu v Těšíně ze dne 19. 11. 2008, sp. zn. VI K 966/08, za obdobnou trestnou činnost majetkového charakteru. Ve vztahu k druhu a výměře uloženého trestu lze konstatovat, že odsouzenému byla za předmětné jednání uložena sankce odpovídající právnímu řádu České republiky, konkrétně citelnější nepodmíněný trest odnětí svobody. Za tohoto stavu tak lze dovodit, že v daném případě byly splněny všechny zákonné podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení P. Č. příslušným soudem Polské republiky hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
8. Ze shora uvedených důvodů tak Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky zcela vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 20. 2. 2019
JUDr. Antonín Draštík předseda senátu
Vypracoval:
JUDr. Tomáš Durdík