ECLI:CZ:NS:2019:11.TCU.47.2019.1
sp. zn. 11 Tcu 47/2019-31
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 25. 6. 2019 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občanky České republiky V. H. , narozené XY , rozsudkem Obvodního soudu Hamburg – St. Georg, Spolková republika Německo, ze dne 5. 6. 2015, sp. zn. 941 Ds 85/15 2110 Js 221/15, a rozsudkem Obvodního soudu Tiergarten, Spolková republika Německo, ze dne 6. 11. 2015, sp. zn. (250 Ds) 3022 Js 10141/14 (42/15), hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
Rozsudkem Obvodního soudu Hamburg – St. Georg, Spolková republika Německo (dále jen „první cizozemský soud“) ze dne 5. 6. 2015, sp. zn. 941 Ds 85/15 2110 Js 221/15, který nabyl právní moci dne 13. 6. 2015, byla V. H. uznána vinnou ze spáchání osmi trestných činů krádeže podle §242 odst. 1, ve spojení s §248a StGB (skutky č. 1 až 8), spáchaných v souběhu s trestným činem úmyslného ublížení na těle podle §223 odst. 1 StGB (skutek č. 9), za což jí byl uložen úhrnný nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku.
Rozsudkem Obvodního soudu Tiergarten, Spolková republika Německo, (dále jen „druhý cizozemský soud“) ze dne 6. 11. 2015, sp. zn. (250 Ds) 3022 Js 10141/14 (42/15), který nabyl právní moci dne 14. 11. 2015, byla V. H. dále uznána vinnou ze spáchání dvou trestných činů krádeže podle §242 odst. 1 StGB, za což jí byl uložen souhrnný nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku a 2 (dvou) měsíců.
Podle skutkových zjištění prvního cizozemského soudu se V. H. dopustila osmi trestných činů krádeže tím, že:
1. Dne 16. 11. 2014 kolem 14:30 hod. v prodejně obchodní společnosti Steffi Moden, nacházející se na hlavním nádraží v H., Spolková republika Německo, odcizila pásek, kabelku, dvoje džíny a šálu v celkové hodnotě 299,75 €. Danou prodejnu přitom odsouzená opustila bez zaplacení a s úmyslem užít odcizené věci pro vlastní účely (skutek č. 1).
2. Dne 19. 11. 2014 kolem 13:50 hod. v prodejně obchodní společnosti Bijou Brigitte, nacházející se na hamburském hlavním nádraží, odcizila dva kusy brože, náramek, skřipce do vlasů a šálu v celkové hodnotě 51,90 €. Danou prodejnu přitom odsouzená opustila bez zaplacení a s úmyslem užít odcizené věci pro vlastní účely. Při následném zadržení byla u odsouzené dechovou zkouškou zjištěna přítomnost alkoholu v dechu v množství 2,97 mg/l etanolu (skutek č. 2).
3. Dne 25. 12. 2014 kolem 17:30 hod. v prodejně obchodní společnosti Douglas, nacházející se na hamburském hlavním nádraží, odcizila lahvičku parfému značky Dolce & Gabanna v hodnotě 119 €. I tuto prodejnu odsouzená opustila bez zaplacení a s úmyslem užít odcizenou věc pro vlastní účely (skutek č. 3).
4. Dne 26. 1. 2015 kolem 13:05 hod. v prodejně obchodní společnosti Steffi Moden, nacházející se na hamburském hlavním nádraží, odcizila fleecovou bundu značky Bench v hodnotě 43 €. Rovněž tuto prodejnu odsouzená opustila bez zaplacení a s úmyslem užít odcizenou věc pro vlastní účely (skutek č. 4).
5. Dne 27. 1. 2015 kolem 17:00 hod. v prodejně obchodní společnosti Bijou Brigitte, nacházející se na hamburském hlavním nádraží, odcizila tři kusy módních klenotů v celkové hodnotě 32,80 €. Danou prodejnu odsouzená opustila bez zaplacení a s úmyslem užít odcizenou věc pro vlastní účely (skutek č. 5).
6. Dne 27. 1. 2015 v prodejně obchodní společnosti Firma Real SB Warenhaus GmbH, nacházející se v B. S., v H., odcizila designovou dámskou bundu a dvě tabulky čokolády v celkové hodnotě 15,44 €. I tuto prodejnu odsouzená zamýšlela opustit bez zaplacení a odcizené věci chtěla užít pro vlastní účely. Při následném zadržení byla u odsouzené navíc dechovou zkouškou zjištěna přítomnost alkoholu v dechu v množství 2,89 mg/l etanolu (skutek č. 6).
7. Dne 29. 1. 2015 kolem 15:15 hod. v prodejně obchodní společnosti Bijou Brigitte, nacházející se na hamburském hlavním nádraží, odcizila náramek, osm dílů náušnic a dva kusy brože do vlasů v celkové hodnotě 69,45 €. Uvedenou prodejnu odsouzená opustila bez zaplacení a s úmyslem užít odcizené věci pro vlastní účely (skutek č. 7).
8. Dne 19. 2. 2015 kolem 19:55 hod. v prodejně obchodní společnosti New Yorker, nacházející se v S. S., v H., odcizila svetr s kapucí v hodnotě 14,95 €. Danou prodejnu přitom odsouzená opustila bez zaplacení a s úmyslem užít odcizenou věc pro vlastní účely (skutek č. 8). Trestného činu úmyslného ublížení na těle se pak dle skutkových zjištění prvního cizozemského soudu V. H. dopustila tak, že:
9. Dne 28. 1. 2015 kolem 19:30 hod. v ubytovně Zimního programu nouze, nacházejícího se na H. S., v H., udeřila několikrát bezdůvodně poškozenou osobu jménem T. do obličeje, přičemž nejméně jednou se strefila, v důsledku čehož tekla poškozené krev z nosu. Ve 20:30 hod. byla u odsouzené provedena dechová zkouška, při níž byla zjištěna přítomnost alkoholu v dechu v množství 2,40 mg/l etanolu (skutek č. 9).
Podle skutkových zjištění druhého cizozemského soudu se V. H. dopustila dvou trestných činů krádeže tím, že:
Dne 3. 9. 2014 kolem 12:40 hod. v prodejně obchodní společnosti Saturn, nacházející se v T., v B., Spolková republika Německo, odcizila dva reproduktory za prodejní cenu 65 €. Danou prodejnu přitom odsouzená opustila bez zaplacení a s úmyslem si odcizenou věc ponechat.
Dne 19. 9. 2014 kolem 14:15 hod v prodejně obchodní společnosti Schikkus, nacházející se na H., v B., odcizila dvě trička a jednu šálu v celkové hodnotě 46,70 €. Okolo pokladen následně odsouzená prošla bez zaplacení, přičemž odcizené věci si chtěla ponechat.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzená V. H. je občankou České republiky, byla odsouzena cizozemskými soudy a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (přinejmenším trestného činu krádeže podle §205 tr. zákoníku a pokusu trestného činu ublížení na zdraví podle §21 k §146 tr. zákoníku).
Pokud jde o v úvahu přicházející trestný čin krádeže podle §205 tr. zákoníku, ze zvláštní části opisu z evidence Rejstříku trestů vyplývá, že rozsudkem Obvodního soudu Tiergarten ze dne 21. 6. 2013, sp. zn. 129 Js 425/13 381 Ds 120/13, jenž nabyl právní moci dne 21. 6. 2013, byla odsouzená uznána vinnou ze spáchání trestného činu krádeže dle §242 odst. 1 ve spojení s §248a StGB. S ohledem na tuto skutečnost přitom lze veškeré další posuzované trestné činy krádeže spáchané po tomto datu právně kvalifikovat jako přečiny krádeže podle §205 odst. 2 tr. zákoníku. Pouze na okraj Nejvyšší soud dodává, že vzhledem k obdobnému způsobu spáchání není vyloučeno, že jednotlivé přečiny krádeže ve skutečnosti představují dílčí útoky pokračujícího přečinu krádeže dle §205 odst. 2 ve spojení s §116 tr. zákoníku. Co se týče skutku č. 9, v tomto případě lze popsané jednání odsouzené právně kvalifikovat jako pokus přečinu ublížení na zdraví podle §21 k §146 odst. 1 tr. zákoníku, neboť odsouzená poškozenou opakovaně napadala údery vedenými vůči jejímu obličeji. Formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona jsou tedy splněny.
V posuzované věci jsou zároveň dány i podmínky materiální povahy . Odsouzená V. H. se pro svůj prospěch opakovaně dopustila jednání, kterým byla přinejmenším způsobena škoda na cizím majetku. Společenská škodlivost její trestné činnosti je zvyšována tím, že se dopustila vícečinného souběhu přinejmenším dvou trestných činů (pokračujícího přečinu krádeže a pokusu přečinu ublížení na zdraví), popřípadě vícečinného souběhu většího počtu trestných činů (pokud by v případě některého z trestných činů krádeže nepřicházela v úvahu jeho kvalifikace jako dílčího útoku pokračujícího trestného činu). Jde-li o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzené byl uložen nezanedbatelný trest odnětí svobody. V projednávané věci jsou tedy splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedená odsouzení V. H. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 25. 6. 2019
JUDr. Antonín Draštík předseda senátu
Vypracoval:
JUDr. Petr Škvain, Ph. D.