ECLI:CZ:NS:2019:11.TCU.69.2019.1
sp. zn. 11 Tcu 69/2019-35
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 10. 7. 2019 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky P. V. , nar. XY, okres Praha – východ, rozsudkem Obvodového soudu Erding, Spolková republika Německo, ze dne 29. 4. 2015, sp. zn. 1 Ls 301 Js 21675/09, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Odůvodnění:
Rozsudkem Obvodového soudu Erding, Spolková republika Německo, ze dne 29. 4. 2015, sp. zn. 1 Ls 301 Js 21675/09, který ohledně odsouzeného nabyl právní moci dne 7. 5. 2015, byl P. V. uznán vinným trestným činem těžké krádeže ve skupině a pokusem trestného činu těžké krádeže ve skupině, podle německého trestního zákona, a odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku a 11 (jedenácti) měsíců.
Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený P. V. v blíže nezjištěnou dobu v květnu či červnu 2009, spojil se zvlášť stíhanými P. N. a J. S., v úmyslu si trestnou činností - krádežemi osobních motorových vozidel zajistit nikoli jen přechodný zdroj příjmů. Za tímto účelem se pachatelé dohodli, že budou odcizovat drahá osobní motorová vozidla zn. Audi, Daimler Benz, Porsche a BMW, mimo jiné z parkovišť u golfových hřišť a tyto odvezou do České republiky, kde je se ziskem prodají. Za tím účelem byly vždy na níže uvedených místech trestných činů, resp. na golfových hřištích po vzájemné dohodě pachatelů majitelům osobních motorových vozidel odcizeny originální klíče od vozu z nehlídaných golfových bagů nebo ze šaten, a následně byla vozidla odcizena, přičemž se jedná o tyto případy:
1. pokus krádeže vozidla Audi S4, reg. zn. XY, dne 16. 6. 2009 v době od 17.00 hod. do 17.20 hod. v XY., (oblast XY) :
výše uvedeného dne P. V. jel s J. S. a P. N. svým osobním motorovým vozidlem na golfové hřiště v XY, kde na parkovišti čekali na vhodné vozidlo k odcizení. Když Ch. T., majitelka osobního motorového vozidla Audi S4 reg. zn. XY, na parkovišti zaparkovala a odešla na golfové hřiště, J. S. ji sledoval a poté, co zpozoroval, že klíč od vozu zastrčila do postranní kapsy svého golfového bagu, tento klíč v nepozorovaném okamžiku odcizil a následně na parkovišti předmětné vozidlo s dalšími pachateli hodlal odcizit a odvézt do České republiky, k čemuž však nedošlo, neboť poškozená odcizení klíče včas zaznamenala, běžela zpět ke svému vozidlu a zabránila tak jeho krádeži,
2. krádež vozu Daimler Benz R320 CDI, reg. zn. XY, dne 16. 6. 2009 v době od 17.10 hod. do 20.30 hod. v XY, ul. XY (oblast XY):
po nezdařené krádeží vozidla v bodě ad 1. rozsudku, vydal se J. S. s vlastním golfovým bagem na golfové hřiště v XY, kde po prohledání několika golfových bagů, které stály bez dohledu před stodolou, našel klíč k osobnímu motorovému vozidlu Daimler Benz. S tímto klíčem se vrátil na parkoviště a po vyzkoušení zjistil, že klíč patří ke stříbrnému vozu Daimler Benz R320 CDI, reg. zn. XY, poškozeného K. Poté, co vozidlo odcizil, odjel s ním, následován vozidlem řízeným P. N., do České republiky, kde pachatelé vozidlo společně prodali a výnos si rozdělili. Hodnota odcizeného osobního motorového vozidla Daimler Benz činí cca 35.000 euro,
3. krádež vozu Audi S5, reg. zn. XY dne 18. 6. 2009, v době od 16.45 hod. do 17.30 hod. v XY, ul. XY (oblast XY) :
ve výše uvedené době odsouzený P. V. jel opět s J. S. a P. N. na parkoviště golfového hřiště v XY, kde čekali na vhodné auto k odcizení. Poté, co řidička osobního motorového automobilu Audi S5, V. B., zaparkovala, následoval ji S. do recepce a poté, co zpozoroval, kde poškozená klíč v jejím golfovém bagu uložila, v nestřeženém okamžiku jej z postranní kapsy golfového bagu odcizil. Když se poškozená na hřišti vzdálila, odešel na parkoviště, vozidlo Audi S5 odcizil a odjel s ním do České republiky, kde je předal P. N., který si je hodlal ponechat pro sebe a jako podíl na kořisti vyplatil J. S. částku cca 1.650 euro. Hodnota odcizeného osobního motorového vozidla Audi S5 činí cca 70.000 euro,
4. krádež vozu Daimler Benz CLS 63 AMG, reg. zn. XY, dne 21. 6. 2009 v 15.15 hod. v XY, ul. XY (oblast XY):
ve výše uvedené době se P. V. spolu s J. S. a P. N. v restauraci golfového hřiště v XY, vydávali za hráče golfu a čekali na vhodnou příležitost pro odcizení osobního motorového vozidla. Nakonec nalezli stůl, na kterém byly odložené věci několika osob, které absolvovaly kurs golfu, jako peněženky, klíče od auta atd. Pachatelé jeden z klíčů odcizili a vydali se na parkoviště golfového sportovního hřiště, kde zjistili, že se hodí k osobnímu motorovému vozidlu Daimler Benz CLS 63 AMG poškozeného R. B. Toto pachatelé odcizili a odjeli s ním do České republiky, když v tomto případě si vůz ponechal P. V., který jej nejdříve užíval a následně prodal. Hodnota odcizeného vozu Daimler Benz CLS 63 AMG činila cca 150.000 euro,
5. krádež vozu BMW X5, reg. zn. XY, dne 1. 7. 2009 v době od 19.30 hod. do 21.00 hod. v XY, ul. XY (oblast XY):
uvedeného dne pachatelé vyhledali parkoviště golfového klubu v XY, kde čekali na vhodný vůz k odcizení. Poté, co majitel vozu BMW X5, reg. zn. XY, Dr. M. zaparkoval a vešel do golfového klubu, J. S. jej následoval a v nestřeženém okamžiku mu z postranní kapsy golfového bagu odcizil klíč od auta. Následně pachatelé předmětné vozidlo odcizili a společně odvezli do České republiky, přičemž J. S. jel s odcizeným osobním motorovým vozidlem BMW za vozidlem P. N. V České republice vozidlo prodali a výnos si rozdělili. Hodnota odcizeného vozu BMW X5 činila cca 63.000 euro.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený P. V. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestného činu krádeže podle §205 tr. zákoníku a pokusu trestného činu krádeže podle §21 odst. 1 tr. zákoníku k §205 tr. zákoníku spáchaných ve spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený P. V. se pro svůj majetkový prospěch dopustil jednání, kterým byla způsobena vyšší škoda na cizím majetku. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována tím, že se jej dopustil s dalšími osobami, počtem protiprávních útoků, jakož i sofistikovaným způsobem jejich provedení. Z obsahu spisového materiálu rovněž vyplývá, že byl v České republice již pro majetkovou trestnou činnost v minulosti odsouzen. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen nezanedbatelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení P. V. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 10. 7. 2019
JUDr. Antonín Draštík
předseda senátu