ECLI:CZ:NS:2019:11.TCU.72.2019.1
sp. zn. 11 Tcu 72/2019-15
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 10. 7. 2019 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky F. W. , nar. XY, okres Teplice, rozsudkem Obvodového soudu Drážďany, Spolková republika Německo, ze dne 14. 8. 2014, sp. zn. 204 Ls 312 Js 16372/14, a to při zahrnutí úhrnného trestu z trestního příkazu Obvodového soudu Drážďany, Spolková republika Německo, ze dne 26. 6. 2013, sp. zn. 201 Ds 312 Js 57270/12, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
Rozsudkem Obvodového soudu Drážďany, Spolková republika Německo, ze dne 14. 8. 2014, sp. zn. 204 Ls 312 Js 16372/14, který nabyl právní moci dne 22. 8. 2014, byl F. W. uznán vinným trestným činem krádeže, podle německého trestního zákona, a odsouzen k nepodmíněnému souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 (tří) roků a 6 (šesti) měsíců, a to při zahrnutí úhrnného trestu odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku, uloženého mu trestním příkazem Obvodového soudu Drážďany, Spolková republika Německo, ze dne 26. 6. 2013, sp. zn. 201 Ds 312 Js 57270/12, který nabyl právní moci 27. 8. 2013.
Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený F. W., částečně s dalšími, dosud nezjištěnými pachateli, dopustil trestné činnosti v podstatě tím, že v úmyslu si trestnou činností - krádežemi, zajistit nikoli přechodný zdroj příjmů:
1.
v době od 19.45 hod. dne 5. 3. 2012 do 7.42 hod. dne 6. 3. 2012 odsouzený s dalšími pachateli vnikli po násilném otevření masivního visacího zámku na bráně dvora do areálu firmy K.A. D. – T. S., W. v D. Poté, co si násilím zajistili přístup do kancelářských prostor vypáčením mříže bočního okna a následně okna samotného, odcizili po násilném otevření skříně v ní se nacházející klíče od vozidla zákazníka zaparkovaného v hale dílny, a to osobního automobilu Škoda Superb Combi 2.0 TDI černé barvy, reg. zn. XY poškozené firmy D. I. E. P., v hodnotě cca 15.869 euro, který odcizili. Předmětné vozidlo bylo nicméně dne 6. 3. 2012 ve 4.32 hod. zachyceno českým systémem UNICAM v Ústí nad Labem, ve směru na Prahu,
2.
dne 28. 9. 2011 v době od 7:00 hod. do 18:30 hod. F. W. odcizil uzamčený, zámkem volantu zabezpečený, zaparkovaný osobní automobil VW Passat, modré barvy, reg. zn. XY, poškozeného T. K., z parkoviště před obytným domem v ulici XY v XY, v úmyslu jej užívat, čímž vznikla škoda ve výši cca 14.000 euro,
3.
v době od 15:00 hod. dne 8. 4. 2011 do 6:30 hod. dne 11. 4. 2011 odsouzený s dalšími pachateli po přelezení cca 2 metry vysokého plotu vnikli do areálu společnosti Z. T. D. d. L. D., E.-H., v D. Zde odcizili a odtud vraty, která se zevnitř otevírají i v uzamčeném stavu, odvezli ke škodě společnosti LHS D. celkem pět vozidel, a to: nákladní automobil sklápěč, VW L T 50 s otevřenou korbou, oranžové barvy, reg. zn. XY, vozidlo Multicar Fumo M30, oranžové barvy, reg. zn. XY, samostatně zaparkovaný tandemový přívěs, reg. zn. XY, řezačku původně připojenou na nalezeném vozidle jako vozidlový přívěs, reg. zn. XY a nákladní automobil VW Lt55, oranžové barvy, reg. zn. XY. Posledně jmenované vozidlo bylo nalezeno opuštěné na ulici XY v prostoru napojení na spolkovou dálnici Dresden-Prohlis. Pachatelé odcizili z ložné plochy korby nákladního automobilu s reg. zn. XY rovněž vibrační desku, typ Weber. Společnosti LHS D. vznikla celkem škoda ve výši cca 131.281,32 euro,
4.
v době od 16.15 hod. dne 1. 11. 2010 do 6:00 hod. dne 2. 11. 2010, vnikl odsouzený po vypáčení a vyražení příjezdové brány do areálu Silničního a stavebního úřadu města D., provoz Centrální technické služby, W., v XY, odtud odcizil zde zaparkované vozidlo Multicar M26, reg. zn. XY, které bylo osazeno kompletní zimní výbavou ve formě sněhové radlice a plně automatického hydraulického posypového zařízení včetně zásobníku, čímž poškozené společnosti LHS D. vznikla škoda ve výši cca 75.000 euro.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený F. W. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky.
Pokud jde o odsouzení rozsudkem Obvodového soudu Drážďany, Spolková republika Německo, ze dne 14. 8. 2014, sp. zn. 204 Ls 312 Js 16372/14, týká se skutků, které vykazují znaky trestného činu krádeže podle §205 tr. zákoníku.
Podmínka oboustranné trestnosti je pak splněna i ohledně trestných činů z trestního příkazu Obvodového soudu Drážďany, Spolková republika Německo, ze dne 26. 6. 2013, sp. zn. 201 Ds 312 Js 57270/12, a jenž vykazuje znaky trestného činu krádeže podle §205 tr. zákoníku a pokusu krádeže podle §21 tr. zákoníku k §205 tr. zákoníku. Trestná činnost, za niž byl F. W. tímto trestním příkazem odsouzen, spočívala v podstatě v tom, že:
1 . v noci z 1. na 2. 9. 2010 po násilném vniknutí do areálu firmy odcizil kabinový skútr v hodnotě 27.000 euro, vozidlo Multicar M26 v hodnotě 14.280 euro a 2 registrační značky poškozeného s cílem použít předměty pro sebe,
2. v noci ze 7. na 8. 6. 2012 se po násilném vniknutí do areálu jiné firmy v ulici XY v XY nejdříve neúspěšně pokusil odcizit nákladní automobil, když následně odcizil vozidlo Multicar v hodnotě 41.000 euro. Toto vozidlo se díky lokalizaci GPS podařilo poškozenému po nalezení v České republice (Ústí nad Labem) vrátit.
Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou ovšem dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený F. W. se pro svůj prospěch dopustil jednání, kterým způsobil vyšší škodu na cizím majetku. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována zejména tím, že se této dopustil částečně s dalšími osobami, více útoky, jakož i způsobem jejich provedení. Pokud jde o druh uloženého trestu, odsouzenému byl uložen citelný trest odnětí svobody. Z opisu z evidence Rejstříku trestů rovněž vyplynulo, že byl v České republice již v minulosti pro majetkovou trestnou činnost odsouzen. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení F. W. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 10. 7. 2019
JUDr. Antonín Draštík
předseda senátu