ECLI:CZ:NS:2019:11.TCU.97.2019.1
sp. zn. 11 Tcu 97/2019-36
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 24. 7. 2019 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky K. P., nar. XY, rozsudkem Zemského soudu Kiel, Spolková republika Německo, ze dne 15. 1. 2015, sp. zn. 7 KLs 34/14 593 Js 29863/14, Spolková republika Německo, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
Rozsudkem Zemského soudu Kiel, Spolková republika Německo, ze dne 15. 1. 2015, sp. zn. 7 KLs 34/14 593 Js 29863/14, který nabyl právní moci dne 15. 7. 2015, byl K. P. uznán vinným trestnými činy nepovoleného dovozu omamných prostředků v množství větším než malém v souběhu s napomáháním k nepovolenému obchodování s omamnými a psychotropními látkami v množství větším než malém, podle zákona o omamných a psychotropních látkách a německého trestního zákona a odsouzen k nepodmíněnému úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 2 (dvou) roků a 6 (šesti) měsíců.
Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený K. P. dopustil trestné činnosti společně s P. K. v podstatě tím, že:
ačkoliv věděl, že nevlastní potřebné povolení podle zákona o omamných prostředcích nutné pro zacházení s omamnými látkami, v úmyslu si převozem marihuany z České republiky do Spolkové republiky Německo opatřit zdroj příjmů, zakoupil v polovině června 2015 vůz třídy A, který nechal speciálně upravit tak, že z části benzínové nádrže byla vytvořena tajná schránka, která měla sloužit pro úkryt drogy, kterou hodlal do Spolkové republiky Německo převézt. Za tím účelem oslovil P. K., zda by byl ochoten jako řidič uskutečnit s ním cestu do Německa, kterou realizovali dne 3. 7. 2015. K. P. přitom věděl, že v tajné schránce vozu se nachází 9.969,79 gramů marihuany, zabalených ve dvou vakuových sáčcích, když i P. K. věděl, že účelem cesty je přeprava většího množství marihuany, přičemž byli oba srozuměni s tím, že je tato určena k dalšímu prodeji. Po příjezdu do XY, v prostoru benzinové čerpací stanice Aral v ulici XY auto zaparkovali. Asi v 17,00 hod. K. P. obdržel na mobilní telefon, který jinak nepoužíval, zprávu, na niž odpověděl „O. K.“, jedu. Mezitím v ranních hodinách dne 3. 7. 2014 Zemský kriminální úřad pro Šlevicko-Holštýnsko obdržel od Celní pátrací služby Drážďany informaci o vozu BMW řady 7 s českou reg. zn. XY, který měl souviset s pašováním 15 kg marihuany nebo 1 kg drogy crystal meth. Na základě toho vůz řízený S. D. M. se spolujezdkyní paní L. T. P., začali ve 13.52 hod. na parkovišti XY na silnici BAB 7 sledovat až do oblasti XY. Kolem 14:35 hod. dojel vůz BMW na parkoviště Hornbach na ulici XY v XY, kde se S. D. M. setkal s řidičem stříbrného vozu Golf s českou reg. zn. XY, L. T. N. Po několika jízdách po území města XY zajel Golf do XY a tam kolem 17.25 hod. zaparkoval na parkovišti před prodejnou Real obchodního centra Baltic-Center, nacházejícího se v bezprostřední blízkosti XY, tedy adresy, kterou K. P. obdržel asi 10 minut před tím prostřednictvím SMS zprávy. Spolujezdec řidiče Golfu T. T. M. se kolem 17:58 hod. setkal s odsouzenými, kteří mezitím rovněž dorazili do XY, kdy P. K. na pokyn K. P. předal T. T. M. klíče od vozu třídy A. Ten s ním odjel do podzemních garáží nákupního centra Baltic - Center, kde několik minut manipuloval se zadním sedadlem vozu a zavazadlovým prostorem, přičemž byl policisty mobilního zásahového komanda sledován. Kolem 18:08 hod. T. T. M. vyjel z parkovacího domu a v 18:09 hod. ho opět zaparkoval na parkovišti prodejny Real. V 20:40 hod. se znovu odebral k vozu odsouzených, otevřel ho a opět celkově asi 15 minut manipuloval se zadním sedadlem a zavazadlovým prostorem. Když vozidlo ve 20:57 hod. opustil, oba odsouzení do něj nastoupili a popojeli s ním na parkoviště Real, kde zůstali stát. Zde pak byli v 21:05 hod. policisty speciálního zásahového komanda zadrženi, přičemž ve voze, který byl ještě na místě prohledán, policisté nalezli ve schránce marihuanu v průhledných igelitových sáčcích, které vyplňovaly většinu jejího obsahu.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený K. P. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestného činu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle §283 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou ovšem dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený K. P. se pro svůj finanční prospěch podílel na nedovoleném pašování omamné látky (marihuany) z České republiky do Spolkové republiky Německo za účelem jejího dalšího prodeje. Dopustil se tak trestné činnosti, k jejímuž stíhání je Česká republika zavázána i mezinárodními úmluvami. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována jednak tím, že se na této podílel s dalšími pachateli, jednak množstvím obchodované drogy. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení K. P. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 24. 7. 2019
JUDr. Antonín Draštík
předseda senátu