ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.125.2019.1
sp. zn. 20 Cdo 125/2019-591
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné L. Ch. , narozené XY, bytem XY, zastoupené obecnou zmocněnkyní H. Ch., bytem XY, proti povinnému M. Ch. , narozenému XY, bytem XY, pro 48 785 Kč s příslušenstvím, prodejem nemovitých věcí, vedené u Okresního soudu v Uherském Hradišti pod sp. zn. 10 E 70/2012, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 29. 11. 2018, č. j. 58 Co 272/2018-571, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně – pobočka ve Zlíně v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 27. 6. 2018, č. j. 10 E 70/2012-546, kterým Okresní soud v Uherském Hradišti zamítl žádost povinného o osvobození od soudního poplatku za dovolání proti usnesení Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 29. 1. 2018, č. j. 60 Co 30/2018-475.
Rozhodnutí odvolacího soudu napadl povinný dovoláním. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 2. 2019, dále jen „o. s. ř.“.
Dovolání není přípustné, neboť napadeným usnesením bylo rozhodnuto o návrhu povinného na osvobození od soudního poplatku [§238 odst. 1 písm. i) o. s. ř.].
Nejvyšší soud proto dovolání podle §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl, aniž se zabýval nedostatkem povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (§241b odst. 2 věta druhá část věty za středníkem o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 12. 3. 2019
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu