ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.3348.2019.1
sp. zn. 20 Cdo 3348/2019-92
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Aleše Zezuly a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., v exekuční věci oprávněné CASH ENGINEERING s. r. o. , se sídlem v Jihlavě, Brtnická 2853/11, identifikační číslo osoby 28358066, zastoupené JUDr. Janem Havlíčkem, Ph.D., advokátem se sídlem v Jihlavě, Masarykovo náměstí 110/64, proti povinnému S. D. , narozenému dne XY, bytem XY, zastoupenému Mgr. Jiřím Kokešem, advokátem se sídlem v Příbrami, Na Flusárně 168, pro 36 647,80 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 9 EXE 2113/2018, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 7. června 2019, č. j. 17 Co 208/2019-66, takto:
Dovolání se odmítá .
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Ve shora označené věci Krajský soud v Praze (dále „odvolací soud“) usnesením ze dne 7. 6. 2019, č. j. 17 Co 208/2019-66, potvrdil k odvolání povinného (v záhlaví je nesprávně uvedeno „odvolání oprávněného“) usnesení Okresního soudu v Příbrami ze dne 25. 3. 2019, č. j. 9 EXE 2113/2018-49, ve výroku o zamítnutí návrhu povinného na zastavení exekuce.
Usnesení odvolacího soudu napadl povinný dovoláním, o němž Nejvyšší soud rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 2. 2019 (dále jen „o. s. ř.“) a dovolání podle ustanovení §243c odst. 1 písm. c) o. s. ř. odmítl, není-li dovolání přípustné, protože v době vydání rozhodnutí odvolacího soudu bylo předmětem exekučního řízení peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč (viz znění §238 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. se zřetelem k výši oprávněnou vymáhané pohledávky, k jejímuž příslušenství se nepřihlíží).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (srov. §87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Přípustnost dovolání nezaloží ani nesprávné poučení odvolacího soudu (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. ledna 2003, sp. zn. 29 Odo 937/2002).
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 19. 11. 2019
JUDr. Zbyněk Poledna
předseda senátu