Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 22.10.2019, sp. zn. 20 Cdo 3391/2019 [ usnesení / výz-D ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.3391.2019.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.3391.2019.1
sp. zn. 20 Cdo 3391/2019-832 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly, v exekuční věci oprávněného D. K. , soudního exekutora, Exekutorský úřad XY, se sídlem v XY, identifikační číslo osoby XY, zastoupeného Mgr. Pavlem Panoškou, advokátem se sídlem v Plzni, Na Roudné 443/18, proti povinnému M. Š. , narozenému XY, bytem XY, zastoupenému JUDr. Ing. Tomášem Jiroutem, advokátem se sídlem v Praze 6, Západní 255/31, pro 7 800 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 48 EXE 1284/2011, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. 8. 2016, č. j. 69 Co 227/2016-557, takto: I. Dovolání se odmítá . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Městský soud v Praze v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 6. 4. 2016, č. j. 48 EXE 1284/2011-504, kterým bylo pro opožděnost odmítnuto dovolání povinného ze dne 20. 1. 2016 proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3. 10. 2014, č. j. 69 Co 400/2014-261. Rozhodnutí odvolacího soudu napadl povinný dovoláním. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jeno. s. ř.“. Dovolání není přípustné, neboť v době vydání rozhodnutí odvolacího soudu bylo předmětem exekučního řízení peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč [§238 odst. 1 písm. c) o. s. ř.] a směřuje proti usnesení odvolacího soudu, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle §229 odst. 4 o. s. ř. [§238 odst. 1 písm. e) o. s. ř.]. Nejvyšší soud tedy, aniž zkoumal splnění podmínky povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (ve smyslu §241 odst. 4 o. s. ř.), dovolání odmítl (§243c odst. 1 o. s. ř.). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 22. 10. 2019 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:10/22/2019
Spisová značka:20 Cdo 3391/2019
ECLI:ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.3391.2019.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Exekuce
Přípustnost dovolání
Dotčené předpisy:§238 odst. 1 písm. c) o. s. ř. ve znění od 01.01.2014 do 29.09.2017
§238 odst. 1 písm. e) o. s. ř. ve znění od 01.01.2014 do 29.09.2017
Kategorie rozhodnutí:D
Staženo pro jurilogie.cz:2019-12-30