ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.3657.2019.1
sp. zn. 20 Cdo 3657/2019-169
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Svobody, Ph.D. a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D. a JUDr. Zbyňka Poledny v exekuční věci oprávněné Vodafone Czech Republic a.s. , se sídlem v Praze 5, náměstí Junkových č. 2808/2, identifikační číslo osoby 25788001, zastoupené Mgr. Miroslavem Faměrou, advokátem se sídlem v Praze 6, U stanice č. 11/4, proti povinnému L. D. , narozenému XY, bytem XY, zastoupeného Mgr. Danielem Grimmem, advokátem se sídlem v Ostravě, Janáčkova č. 1089/20, pro 1 948 Kč, o odklad exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 14 EXE 384/2013, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. dubna 2019, č. j. 20 Co 123/2019-73, takto:
Dovolání se odmítá .
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud České republiky dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. dubna 2019, č. j. 20 Co 123/2019-73, kterým bylo potvrzeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 4. února 2019, č. j. 14 EXE 384/2013-41, jímž byl zamítnut návrh povinného na odklad předmětné exekuce, podle ustanovení §243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony a část první čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – dále jen „o. s. ř.“, odmítl, protože směřuje proti výroku usnesení odvolacího soudu vydaného v řízení, jehož předmětem bylo v době vydání rozhodnutí obsahujícího napadený výrok peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč [§238 odst. 1 písm. c) o. s. ř., srov. shora výši částky, pro niž byla exekuce nařízena], a proti výroku usnesení odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto ve věci odkladu provedení výkonu rozhodnutí nebo exekuce [§238 odst. 1 písm. d) o. s. ř.], a v dovolacím řízení proto nelze pokračovat.
Dovolatel ve svém podání dále žádá dovolací soud, aby „odložil vykonatelnost či právní moc Usnesení o příklepu 20 Co 123/2019 MSPHA“. Vzhledem k tomu, že toto blíže nespecifikované rozhodnutí není předmětem tohoto dovolacího řízení, nebylo o této žádosti povinného dovolacím soudem rozhodováno.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. 11. 2019
JUDr. Karel Svoboda, Ph.D.
předseda senátu