ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.42.2019.1
sp. zn. 20 Cdo 42/2019-199
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Karla Svobody, Ph.D., v exekuční věci oprávněného města Brandýs nad Labem – Stará Boleslav , se sídlem v Brandýse nad Labem, Masarykovo náměstí č. 1/6, identifikační číslo osoby 00240079, zastoupeného JUDr. Vladimírem Gelbičem, advokátem se sídlem v Praze 2, Francouzská č. 75/4, proti povinné V. H. , narozené XY, bytem XY, doručovací adresa XY, zastoupené Mgr. Martinou Kolouchovou, advokátkou se sídlem v Praze 3, Jeseniova č. 1169/51, pro 1 500 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 75 EXE 3818/2016, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. března 2018, č. j. 91 Co 29/2018-103, takto:
Dovolání povinné se odmítá .
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.) :
Nejvyšší soud dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. března 2018, č. j. 91 Co 29/2018-103, podle ustanovení §243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. září 2017 (srov. část první čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“, odmítl, neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu vydanému v řízení, jehož předmětem bylo v době vydání rozhodnutí obsahujícího napadený výrok peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč [§238 odst. 1 písm. c) o. s. ř.]. Přípustnost dovolání nezaloží ani nesprávné poučení odvolacího soudu (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. ledna 2003, sp. zn. 29 Odo 937/2002).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 22. 1. 2019
JUDr. Zbyněk Poledna
předseda senátu