Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 23.01.2019, sp. zn. 20 Cdo 53/2019 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.53.2019.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.53.2019.1
sp. zn. 20 Cdo 53/2019 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Karla Svobody, Ph.D., v exekuční věci oprávněné MONETA Money Bank, a. s., se sídlem v Praze, Vyskočilova č. 1442/1b, identifikační číslo osoby 25672720, zastoupené JUDr. Marií Cilínkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Bolzanova č. 1615/1 , proti povinnému L. R. , narozenému XY, bytem XY, pro 18 725 Kč s příslušenstvím, vedené u soudního exekutora JUDr. Lukáše Jíchy, Exekutorský úřad Přerov, pod sp. zn. 203 EX 45577/10, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. srpna 2017, č. j. 10 Co 431/2017-286, takto: Dovolání povinného se odmítá. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.) : Nejvyšší soud České republiky dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. srpna 2017, č. j. 10 Co 431/2017-286, kterým odmítl odvolání povinného proti usnesení Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 4. února 2015, č. j. 28 EXE 4792/2010-148, jímž bylo zastaveno řízení o námitkách povinného proti exekučnímu příkazu, podle ustanovení §243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. ledna 2014 do 29. září 2017 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.) – dále jeno. s. ř.“, odmítl, protože jednak směřuje proti usnesení odvolacího soudu, proti kterému je přípustná žaloba pro zmatečnost podle ustanovení §229 odst. 4 o. s. ř. [§238 odst. 1 písm. e) o. s. ř.], jednak dovoláním napadeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč [§238 odst. 1 písm. c) o. s. ř.], srov. shora výši částky, pro niž byla exekuce nařízena, a v dovolacím řízení proto nelze pokračovat. Nejvyšší soud proto dovolání povinného podle §243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, aniž by se zabýval nesplněnou podmínkou obligatorního zastoupení povinného v dovolacím řízení (srov. §241b odst. 2, část věty za středníkem o. s. ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 23. 1. 2019 JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:01/23/2019
Spisová značka:20 Cdo 53/2019
ECLI:ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.53.2019.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Exekuce
Dovolání
Přípustnost dovolání
Dotčené předpisy:§243c odst. 1 o. s. ř. ve znění do 29.09.2017
§229 odst. 4 o. s. ř. ve znění do 29.09.2017
§238 odst. 1 písm. e) o. s. ř. ve znění do 29.09.2017
§238 odst. 1 písm. c) o. s. ř. ve znění do 29.09.2017
Kategorie rozhodnutí:E
Podána ústavní stížnost sp. zn. II. ÚS 1236/19
Staženo pro jurilogie.cz:2019-07-21