ECLI:CZ:NS:2019:20.ND.362.2019.1
sp. zn. 20 Nd 362/2019-13
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly v exekuční věci oprávněné ČD Cargo, a. s., se sídlem v Praze 7, Jankovcova 1569/2c, identifikační číslo osoby 28196678, zastoupené JUDr. Tomášem Hlaváčkem, advokátem se sídlem v Praze 5, Kořenského 1107/15, proti povinné ERS Railways B. V. , se sídlem v Rotterdamu, Albert Plesmanweg 107 C, Nizozemské království, registrační číslo (KvK) 24288127, DIČ NL807737525B01, pro 19 827,60 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 31 EXE 6457/2019, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 31 EXE 6457/2019 projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích.
Odůvodnění:
Na základě exekučního návrhu oprávněné ze dne 15. 3. 2019 podal dne 29. 3. 2019 soudní exekutor JUDr. Ondřej Mareš, LL.M., Exekutorský úřad Litoměřice, u Okresního soudu v Litoměřicích žádost o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 19 827,60 Kč s příslušenstvím podle usnesení Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 6. 6. 2017, č. j. 52 C 87/2015-61.
Usnesením ze dne 19. 7. 2019, č. j. 31 EXE 6457/2019-10, Okresní soud v Litoměřicích vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení, který okresní soud ji projedná a rozhodne. Uvedl, že povinná je zahraniční právnickou osobou se sídlem v Nizozemském království a nelze zjistit podmínky místní příslušnosti.
Podle §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný, jenž je právnickou osobou, sídlo. Nemá-li povinný sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Nejvyšší soud v usnesení ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012 (uveřejněném pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), přijal závěr, že exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora nezjišťuje existenci majetku povinného, neboť by to odporovalo cíli exekučního řízení – zjistit majetek dlužníka (povinného) a uspokojit z něj navrhovatele (věřitele). Není tedy případné, aby již v rámci posuzování místní příslušnosti exekuční soud zjišťoval, zda a případně na jakém místě v České republice má povinný majetek.
Podle §105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 předloží Nejvyššímu soudu.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Nejvyšší soud v usnesení ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013 (uveřejněném pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), uzavřel, že je-li Nejvyšší soud žádán o určení místně příslušného soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř. na základě pravomocného rozhodnutí, jímž soud prvního stupně vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci Nejvyššímu soudu za účelem určení místně příslušného soudu, Nejvyšší soud určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci. Ustanovení §105 odst. 2 o. s. ř. totiž předpokládá, že se otázkou pravomoci českých soudů dostatečně a s kladným závěrem zabýval předkládající soud.
Vzhledem k tomu, že povinná je právnickou osobou, která nemá sídlo v České republice, a není možné prozatím dovodit, zda (případně na jakém místě) má v České republice majetek, jenž by podléhal exekuci, Nejvyšší soud rozhodl podle §11 odst. 3 o. s. ř. – přihlížeje k zásadě hospodárnosti – tak, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce a který již ve věci provedl prvotní úkony.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. 9. 2019
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu