ECLI:CZ:NS:2019:21.CDO.2575.2019.1
21 Cdo 2575, 2579/2019-232
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Marka Cigánka a JUDr. Jiřího Doležílka v právní věci žalobkyně T. R. , narozené XY, bytem XY, proti žalovanému TŘINECKÝM ŽELEZÉRNÁM, a. s. se sídlem v Třinci – Starém Městě, Průmyslová č. 1000, IČO 18050646, zastoupenému JUDr. Stanislavem Kadlubiecem, advokátem se sídlem v Třinci, Husova č. 401, o odškodnění pracovního úrazu, vedené u Okresního soudu ve Frýdku - Místku pod sp. zn. 8 C 278/2015, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. července 2018, č. j. 16 Co 71/2018- 180 , a proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. března 2019, č. j. 16 Co 15/2019- 197 , takto:
I. Řízení o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. července 2018, č. j. 16 Co 71/2018-180, do části výroku, jímž bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu ve Frýdku - Místku ze dne 31. ledna 2018, č. j. 8 C 278/2015-160, kterým bylo rozhodnuto, že řízení se zastavuje, se zastavuje .
II. Dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. července 2018, č. j. 16 Co 71/2018-180, do části výroku, jímž bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu ve Frýdku - Místku ze dne 31. ledna 2018, č. j. 8 C 278/2015-160, kterým bylo rozhodnuto, že žádost žalobkyně o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce se zamítá, se odmítá .
III. Dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. března 2019, č. j. 16 Co 15/2019-197, se odmítá .
IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 18. 7. 2018, č. j. 16 Co 71/2018-180, potvrdil usnesení Okresního soudu ve Frýdku - Místku ze dne 31. 1. 2018, č. j. 8 C 278/2015-160, kterým bylo rozhodnuto, že žádost žalobkyně o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce se zamítá (výrok I.), že řízení (o odškodnění pracovního úrazu) se zastavuje (výrok II.) a že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok III.).
Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 20. 3. 2019, č. j. 16 Co 15/2019-197, potvrdil usnesení Okresního soudu ve Frýdku - Místku ze dne 7. 1. 2019, č. j. 8 C 278/2015-188, kterým bylo rozhodnuto, že žádost žalobkyně o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce (pro dovolací řízení) se zamítá.
Proti oběma usnesením odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání.
Nejvyšší soud České republiky o obou dovoláních rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (dále jen „o. s. ř.“), neboť dovoláními jsou napadena usnesení odvolacího soudu, která byla vydána po 29. 9. 2017 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony).
Řízení o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. 7. 2018, č. j. 16 Co 71/2018-180, do části výroku, jímž bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu ve Frýdku - Místku ze dne 31. 1. 2018, č. j. 8 C 278/2015-160, kterým bylo rozhodnuto, že řízení se zastavuje (pro překážku litispendence), Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. zastavil, neboť dovolatelka [poté, co Okresní soud ve Frýdku - Místku usnesením 7. 1. 2019, č. j. 8 C 278/2015-188, potvrzeným usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. 3. 2019, č. j. 16 Co 15/2019-197, zamítl žádost žalobkyně o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce (pro dovolací řízení)], ani přes výzvu soudu učiněnou usnesením Okresního soudu ve Frýdku - Místku ze dne 12. 6. 2019, č. j. 8 C 278/2015-225 (obsahující poučení o následcích nesplnění této výzvy), nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranila (§241 o. s. ř.).
Žalobkyně napadla dovoláním usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. 7. 2018, č. j. 16 Co 71/2018-180, také v části výroku, jímž bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu ve Frýdku – Místku ze dne 31. 1. 2018, č. j. 8 C 278/2015-160, kterým bylo rozhodnuto, že žádost žalobkyně o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce se zamítá, a usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. 3. 2019, č. j. 16 Co 15/2019-197, jímž bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu ve Frýdku - Místku ze dne 7. 1. 2019, č. j. 8 C 278/2015-188, kterým bylo rovněž rozhodnuto, že žádost žalobkyně o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce se zamítá.
Podle ustanovení §238 odst. 1 písm. i) a písm. j) o. s. ř. není dovolání přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku nebo o povinnosti zaplatit soudní poplatek a proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o ustanovení zástupce.
Nejvyšší soud České republiky proto - s ohledem na jednoznačnou dikci citovaných ustanovení, která s účinností od 30. 9. 2017 vylučují přípustnost dovolání proti poplatkovým rozhodnutím a proti rozhodnutím o žádosti o ustanovení zástupce - tato dovolání žalobkyně jako objektivně nepřípustná podle ustanovení §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 9. 2019
JUDr. Mojmír Putna
předseda senátu