ECLI:CZ:NS:2019:21.CDO.2621.2019.1
sp. zn. 21 Cdo 2621/2019-222
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Doležílkem v právní věci žalobce O. P. , narozeného dne XY, bytem v XY, zastoupeného Mgr. Janem Koptišem, advokátem se sídlem v Českých Budějovicích, Široká č. 432/11, proti žalovanému D. M. , narozenému dne XY, bytem v XY, o nahrazení souhlasu s vydáním předmětu soudní úschovy, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 28 C 288/2016, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 30. června 2017 č. j. 7 Co 1010/2017-124, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Žalovaný, který je fyzickou osobou, nebyl při podání dovolání proti usnesení odvolacího soudu zastoupen advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno a nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by žalovaný měl právnické vzdělání. Protože žalovaný ani poté, co byla jeho žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení usnesením Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 9. 2. 2018 č. j. 28 C 288/2016-148 ve spojení s usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 30. 7. 2018 č. j. 7 Co 551/2018-162 zamítnuta a co byl k odstranění nedostatku povinného zastoupení opětovně vyzván usnesením Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 4. 4. 2019 č. j. 28 C 288/2016-212, tento nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 o. s. ř. neodstranil, ačkoliv byl o důsledcích své nečinnosti poučen, Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalovaného – aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi – podle ustanovení §241b odst. 2 o. s. ř. ve spojení s ustanovením §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 5. 9. 2019
JUDr. Jiří Doležílek
předseda senátu