ECLI:CZ:NS:2019:21.CDO.2741.2019.1
sp. zn. 21 Cdo 2741/2019-445
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Marka Cigánka v právní věci žalobce S. K. , narozeného XY, bytem XY, proti žalovanému CENTRUM 3000 a. s. se sídlem v Praze 4, Sofijské nám. č. 3400/6, IČO 25700731, o 52 000 000 Kč, o žalobě na obnovu řízení podané žalobcem proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 31. 1. 2012, č. j. 29 C 130/2005-164, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 29 C 130/2005, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. května 2019, č. j. 58 Co 155/2019-429, takto:
Dovolání žalobce se odmítá .
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. 5. 2019, č. j. 58 Co 155/2019-429, kterým bylo potvrzeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 1. 3. 2019, č. j. 29 C 130/2005-408, jímž nebylo žalobci přiznáno „osvobození od soudních poplatků za dovolání“, podle ustanovení §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl, neboť není přípustné, protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku [§238 odst. 1 písm. i) o. s. ř. ve znění účinném od 30. 9. 2017].
Vzhledem k objektivní nepřípustnosti dovolání nebylo nutné se zabývat otázkami povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (srov. §241b odst. 2 části věty za středníkem o. s. ř. a též usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 4. 2018, sp. zn. 29 Cdo 1493/2018).
K absenci výroku o náhradě nákladů dovolacího řízení srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod číslem 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. 9. 2019
JUDr. Mojmír Putna
předseda senátu