ECLI:CZ:NS:2019:21.CDO.3098.2019.1
sp. zn. 21 Cdo 3098/2019-170
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Pavla Malého v právní věci žalobkyně M. K., narozené dne XY, bytem XY, proti žalované Základní škole Nový Bor, Generála Svobody 114, okres Česká Lípa, příspěvkové organizaci , se sídlem v Novém Boru, Arnultovicích, Generála Svobody č. 114, IČO 72743964, zastoupené JUDr. Jiřím Cehákem, advokátem se sídlem v Novém Boru, nám. Míru č. 1, o náhradu mzdy a o návrhu na vydání předběžného opatření, vedené u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 22 C 96/2012, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 15. prosince 2015 č.j. 30 Co 327/2014-87, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.):
Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 15.12.2015 č.j. 30 Co 327/2014-87 podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o.s.ř. zastavil, neboť dovolatelka nesplnila podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§241 o.s.ř.) ani poté, co její žádosti o ustanovení zástupce z řad advokátů nebylo vyhověno a uplynula lhůta stanovená podle ustanovení §241b odst. 3 o.s.ř. ve znění účinném do 31.12.2013 (srov. čl. II bod 2. zákona č. 296/2017 Sb. a čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. 10. 2019
JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D.
předseda senátu