ECLI:CZ:NS:2019:21.CDO.3183.2019.1
sp. zn. 21 Cdo 3183/2019-221
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Mojmírem Putnou v exekuční věci oprávněné Komerční banky, a.s. se sídlem v Praze 1, Na Příkopě č. 969/33, IČO 45317054, proti povinným 1) S. K. , narozené XY, bytem XY, a 2) J. S. , narozenému XY, bytem XY, za účasti přihlášeného věřitele Společenství vlastníků domu XY, se sídlem XY, IČO XY, zastoupeného Mgr. Radkem Šimonkou, advokátem se sídlem v Chrastavě, Bílokostelecká č. 186, o provedení exekuce prodejem nemovitých věcí, vedené u Exekutorského úřadu Praha 9 pod sp. zn. 085 EX 9728/15, o dovolání přihlášeného věřitele Společenství vlastníků domu XY proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 28. května 2019, č. j. 83 Co 38/2019-197, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 28. 5. 2019, č. j. 83 Co 38/2019-197, bylo změněno usnesení soudního exekutora JUDr. Milana Suchánka ze dne 28. 12. 2018, č. j. 085 EX 9728/15-162, tak, že z rozdělované podstaty ve výši 632.000 Kč se uspokojují v úplném rozsahu pohledávka JUDr. Milana Suchánka, soudního exekutora, ve výši 111.139,71 Kč a v rozsahu 520.860,29 Kč pohledávka oprávněného Komerční banky, a. s.; žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení.
Rozhodnutí odvolacího soudu napadl přihlášený věřitel Společenství vlastníků domu XY dovoláním.
Nejvyšší soud věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.) - dále jen „o. s. ř.“.
Podle §240 odst. 1 věty první o. s. ř. účastník může podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni.
Podle §240 odst. 2 o. s. ř. zmeškání lhůty uvedené v odstavci 1 nelze prominout. Lhůta je však zachována, bude-li dovolání podáno ve lhůtě u odvolacího nebo dovolacího soudu.
Podle §57 odst. 2 věty první a druhé o. s. ř. lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo let se končí uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty, a není-li ho v měsíci, posledním dnem měsíce. Připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den.
Podle doručenky, nacházející se na č. l. 199 spisu, bylo dovoláním napadené usnesení odvolacího soudu doručeno dovolateli vhozením do domovní schránky (srov. ustanovení §50 odst. 1 o. s. ř.) dne 3. 7. 2019. Podal-li dovolatel u Nejvyššího soudu dovolání elektronicky až dne 8. 9. 2019, učinil tak až po 3. 9. 2019 (srov. §57 odst. 2 větu první o. s. ř.), kdy mu marně uplynula dvouměsíční lhůta k podání dovolání určená podle ustanovení §240 odst. 1 věty první o. s. ř. Lhůta nebyla zachována ani podle ustanovení §240 odst. 2 a 3 o. s. ř., neboť napadené usnesení odvolacího soudu obsahuje správné poučení o soudu (soudním exekutorovi), u něhož se dovolání podává, a dovolání nebylo podáno ve lhůtě uvedené v ustanovení §240 odst. 1 o. s. ř. ani u odvolacího nebo dovolacího soudu.
Nejvyšší soud České republiky proto dovolání přihlášeného věřitele Společenství vlastníků domu XY podle ustanovení §243c odst. 1 odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. 10. 2019
JUDr. Mojmír Putna
předseda senátu