ECLI:CZ:NS:2019:21.ND.437.2019.1
sp. zn. 21 Nd 437/2019-21
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Doležílka a soudců JUDr. Pavla Malého a JUDr. Marka Cigánka v exekuční věci oprávněné Česká průmyslová zdravotní pojišťovna se sídlem v Ostravě – Vítkovicích, Jeremenkova č. 161/11, IČO 47672234, proti povinné M. A. , narozené XY, bytem XY, pro 135 262 Kč, vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 28 EXE 1536/2019, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc, vedenou u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 28 EXE 1536/2019, projedná a rozhodne Okresní soud v Rakovníku.
Odůvodnění:
Soudní exekutor JUDr. Zdeněk Zítka se sídlem Exekutorského úřadu v Plzni podal dne 5. 9. 2019 u Okresního soudu v Rakovníku spolu s exekučním návrhem oprávněné ze dne 22. 8. 2019 žádost o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné pro vymožení pohledávky oprávněné 66 386 Kč (dlužné pojistné) a 68 876 Kč (penále) podle vykonatelného výkazu nedoplatků České průmyslové zdravotní pojišťovny ze dne 25. 2. 2019 č. j. FPVZÁ/PE/VN/2015_KZ/007791/2.
Okresní soud v Rakovníku usnesením ze dne 25. 9. 2019 č. j. 28 EXE 1536/2019-17 vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu České republiky k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Vyšel ze zjištění, že povinná nemá na území České republiky trvalý pobyt, neboť osoba povinné nebyla lustrací v informačním systému základních registrů a centrální evidence obyvatel nalezena. Vyšel rovněž z místní znalosti o tom, že ulice XY (uvedená v exekučním návrhu oprávněné a ve vykonatelném exekučním titulu) se v obci XY nenachází. Z provedeného šetření na portálu http://mapy.cz vyplývá, že se pravděpodobně jedná o ulici XY v obci XY, Slovenská republika, kde byla ulice XY s číslem popisným XY nalezena. Ze zprávy Ministerstva vnitra ČR soud dále zjistil, že povinná, která je slovenské národnosti, není v evidencích Cizineckého informačního systému hlášena k pobytu v České republice a že povinná si exekuční titul převzala osobně na adrese XY dne 5. 4. 2019. Dospěl proto k závěru, že v posuzované věci podmínky místní příslušnosti nelze zjistit.
Podle ustanovení §11 odst. 1 věty první a druhé o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný; pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle ustanovení §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „exekuční řád“), je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný,
je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, jež patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
V daném případě je zřejmé, že nelze určit soud povinné ve smyslu §45 odst. 2 exekučního řádu, neboť povinná podle obsahu spisu nemá místo trvalého pobytu ani pobytu cizince na území České republiky a není ani známo místo, kde má nějaký majetek postižitelný exekucí. Skutečnost, zda má povinná exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného (k tomu srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu České republiky ze dne 12. 9. 2012 sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 2013).
Vzhledem k tomu, že v projednávané věci nelze zjistit skutečnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud České republiky po předložení věci Okresním soudem v Rakovníku (§105 odst. 2 o. s. ř.) podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, rozhodl, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Rakovníku, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce a který ve věci provedl prvotní úkony.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. 11. 2019
JUDr. Jiří Doležílek
předseda senátu