ECLI:CZ:NS:2019:22.CDO.1740.2019.1
sp. zn. 22 Cdo 1740/2019-121
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Jiřím Spáčilem, CSc., ve věci žalobců: a) J. V., narozeného XY, a b) R. V., narozené, XY, obou bytem XY, proti žalovaným: 1) K. H. , narozenému XY, bytem XY, a 2) M. H. , narozené XY, bytem XY, zastoupeným Mgr. Martinem Janečkem, advokátem se sídlem v Praze 1, Vodičkova 30, o vydání pozemku, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 18 C 19/2005, o dovolání žalobců proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 11. 9. 2018, č. j. 35 Co 240/2018-107, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Napadeným rozsudkem Městský soud v Praze jako soud odvolací potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9 jako soudu prvního stupně ze dne 21. 2. 2018, č. j. 18 C 19/225 C 14/2016-98, který zamítl žalobu na vydání pozemku parc. č. XY k. ú. XY, obec XY, a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podali žalobci dovolání, při jehož podání nebyli zastoupeni advokátem a ani nedoložili, že mají sami odpovídající právnické vzdělání.
Soud prvního stupně vyzval žalobce usnesením ze dne 14. 2. 2019, č. j. 18 19/2005- 117, které bylo každému z nich řádně doručeno dne 11. 3.2019, aby ve lhůtě 20 dnů ode dne doručení usnesení pokud nemají právnické vzdělání, předložili soudu dovolání sepsané advokátem či notářem a spolu s ním předložili příslušnou plnou moc, pokud mají právnické vzdělání, předložili doklad o dosaženém vysokoškolském vzdělání dále specifikovaném. Byli také poučeni, že nebude-li ve stanovené lhůtě soudu předložena plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání nebo doklad o vysokoškolském vzdělání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (viz čl. II bod 1 zákona č. 296/2017 Sb.) - dále jen „o. s. ř.“
Ustanovení §241 o. s. ř., které upravuje tzv. povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o dovolání. Výjimku stanovuje §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Z dovolání nevyplývá, že žalobci jako dovolatelé jsou právně zastoupeni. Žalobci tak nedoložili, že jsou zastoupeni advokátem nebo že sami mají právnické vzdělání. Z uvedeného je zřejmé, že nesplnili zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení, a to ani přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti. Nejvyšší soud proto postupoval podle ustanovení §241b odst. 2 části věty před středníkem a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř., a dovolací řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. 5. 2019
JUDr. Jiří Spáčil, CSc.
předseda senátu