ECLI:CZ:NS:2019:22.CDO.3290.2019.1
sp. zn. 22 Cdo 3290/2019-196
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Spáčilem, CSc., ve věci žalobkyň a) I. W., narozené XY, bytem XY, zastoupené JUDr. Tomášem Pelikánem, advokátem se sídlem v Praze 1, Újezd 450, a b) P. Š. , narozené XY, bytem XY, proti žalovaným 1) M. K. , narozenému XY, 2) K. K. , narozené XY, 3) P. K. , narozené XY, a 4) P. M. , narozené XY, všem bytem XY, zastoupeným JUDr. Tomášem Chlostem, advokátem se sídlem v Praze 4, Na Zámecké 7, o určení vlastnictví, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 4 C 309/2016, o dovolání žalobkyně a) proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 9. 4. 2019, č. j. 21 Co 67/2019-156, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žalobkyně a) je povinna zaplatit na náhradě nákladů dovolacího řízení žalovanému 1) částku 3 364 Kč a každé ze žalovaných 2), 3) a 4) částku 7 478 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám advokáta JUDr. Tomáše Chlosta.
Odůvodnění:
Proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 9. 4. 2019, č. j. 21 Co 67/2019-156, podala žalobkyně a) dovolání, které vzala podáním ze dne 14. 10. 2019 zpět. Nejvyšší soud proto dovolací řízení zastavil podle §243c odst. 3 a §243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění novely provedené zákonem č. 297/2017 Sb. („ o. s. ř.“).
V souladu s §243f odst. 3 větou druhou o. s. ř. neobsahuje rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodnění.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
Nesplní-li žalobkyně a) povinnost uloženou jí tímto rozhodnutím, mohou se žalovaní domáhat výkonu rozhodnutí.
V Brně dne 22. 10. 2019
JUDr. Jiří Spáčil, CSc.
předseda senátu