ECLI:CZ:NS:2019:22.CDO.4302.2018.1
sp. zn. 22 Cdo 4302/2018-219
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Michalem Králíkem, Ph.D., ve věci žalobkyně L. O. , narozené XY, bytem v XY, proti žalovanému K. H. , narozenému XY, bytem v XY, zastoupenému Mgr. Zdeňkem Machem, advokátem se sídlem v Přerově, Dr. Skaláka 1447/10, o zaplacení 142 500,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. 10 C 191/2015, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 12. prosince 2017, č. j. 69 Co 105/2017-149, ve znění opravných usnesení ze dne 15. prosince 2017, č. j. 69 Co 105/2017-154, a ze dne 6. února 2018, č. j. 69 Co 105/2017-159, takto:
I. Řízení o dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 12. prosince 2017, č. j. 69 Co 105/2017-149, ve znění opravných usnesení ze dne 15. prosince 2017, č. j. 69 Co 105/2017-154, a ze dne 6. února 2018, č. j. 69 Co 105/2017-159, se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Podle §243f odst. 3 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (viz čl. II bod 2 části první zákona č. 296/2017 Sb. – dále jen „o. s. ř.“), v odůvodnění usnesení, jímž bylo dovolání odmítnuto nebo jímž bylo zastaveno dovolací řízení, dovolací soud pouze stručně uvede, proč je dovolání opožděné, nepřípustné nebo trpí vadami, jež brání pokračování v dovolacím řízení, nebo proč muselo být dovolací řízení zastaveno.
Okresní soud v Přerově (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 13. 12. 2016, č. j. 10 C 191/2015-93, ve znění opravného usnesení ze dne 9. 1. 2017, č. j. 10 C 191/2015-98, zamítl žalobu, jíž se žalobkyně domáhala zaplacení částky 142 500,- Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení (výrok I.). Dále rozhodl o náhradě nákladů řízení (výroky II. a III.).
K odvolání žalobkyně Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci (dále jen „odvolací soud“) rozsudkem ze dne 12. 12. 2017, č. j. 69 Co 105/2017-149, ve znění opravných usnesení ze dne 15. 12. 2017, č. j. 69 Co 105/2017-154, a ze dne 6. 2. 2018, č. j. 69 Co 105/2017-159, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil ve výrocích I. a III. (výrok I.), výrok II. změnil co do výše nákladů řízení (výrok II.) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok III.).
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, jehož přípustnost dovozuje z §237 o. s. ř. Odvolací soud se při právním posouzení vycházejícím ze skutkových zjištění, která se týkala existence a trvání dohody spoluvlastníků o užívání nemovitosti, odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu. V souladu s ustálenou judikaturou bylo v předmětném případě potřeba na základě skutkových zjištění vyřešit právní otázku, zda došlo ke změně poměrů, zda tato změna byla podstatná, zda byl na straně dovolatelky nárok na náhradu za neužívání nemovitosti v rozsahu dovolatelčina spoluvlastnického podílu, popřípadě nárok na vydání bezdůvodného obohacení, či zda žalovaný prokázal dohodu, která se měla vztahovat k bezplatnému užívání nemovitosti nad rámec jeho spoluvlastnického podílu, jakož i její trvání v rozhodném období. To však odvolací soud neučinil. Závěrem dovolatelka navrhuje, aby dovolací soud rozhodnutí odvolacího soudu, jakož i soudu prvního stupně zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Žalovaný se k dovolání nevyjádřil.
Dovolatelka spolu s žádostí o vrácení soudního poplatku ze dne 27. 9. 2018, jež byla soudu prvního stupně doručena dne 2. 10. 2018, vzala své dovolání v celém rozsahu zpět. Nejvyšší soud proto podle §243c odst. 3 věty druhé o. s. ř. dovolací řízení proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 12. 12. 2017, č. j. 69 Co 105/2017-149, ve znění opravných usnesení ze dne 15. 12. 2017, č. j. 69 Co 105/2017-154, a ze dne 6. 2. 2018, č. j. 69 Co 105/2017-159, zastavil.
V souladu s §243f odst. 3 větou druhou o. s. ř. neobsahuje rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodnění.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 22. 1. 2019
Mgr. Michal Králík, Ph.D. předseda senátu