ECLI:CZ:NS:2019:22.ND.305.2019.1
sp. zn. 22 Nd 305/2019-24
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a Mgr. Davida Havlíka ve věci oprávněné Československé obchodní banky, a. s. , identifikační číslo osoby 00001350, se sídlem v Praze 5, Radlická 333/150, zastoupené Mgr. Janem Dajbychem, advokátem se sídlem v Praze 10, Vinohradská 3330/220a, proti povinnému G. B. , narozenému XY, naposledy bytem v XY, o pověření k vedení exekuce pro 45 998,18 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 1242/2019, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 1242/2019 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
Mgr. Zuzana Sobíšková, Exekutorský úřad Praha 6, se sídlem v Praze 6, Bělohorská 270/17, požádala dne 25. 4. 2019 Obvodní soud pro Prahu 5 (na základě adresy povinného v exekučním titulu) o udělení pověření k vedení exekuce proti povinnému pro vymožení peněžité pohledávky oprávněné.
Obvodní soud v Praze 5 usnesením ze dne 22. 5. 2019, č. j. 14 EXE 1242/2019-21, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) a rozhodl, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení místně příslušného soudu (výrok II.). V odůvodnění uvedl, že v exekučním titulu má povinný (občan Slovenské republiky) uvedeno bydliště ve Slovenské republice a dvakrát bydliště v České republice – XY a XY. Povinný nemá podle registru obyvatel trvalý pobyt ani jiné místo pobytu na území České republiky. V souladu s usnesením Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, soud prozatím nezjišťoval majetek povinného postižitelný exekucí.
Podle §11 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle §45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (odstavec 2). Je-li podle odstavce 2 místně příslušných několik soudů, je místně příslušným ten soud, jehož název je první v abecedním, případně číselném pořadí (odstavec 3).
Podle §11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 exekučního řádu), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
V daném případě není zpochybněno, že věc patří do pravomoci českých soudů, a je zřejmé, že nelze určit soud povinného ve smyslu §45 odst. 2 exekučního řádu, neboť nemá známé místo pobytu na území České republiky. V usnesení ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, Nejvyšší soud uvedl, že exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného.
Jelikož jsou splněny předpoklady uvedené v §11 odst. 3 o. s. ř. pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, přihlížeje k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení, rozhodl, že věc projedná a rozhodne soud, u něhož bylo exekuční řízení zahájeno a v jehož obvodu měl povinný jednu z posledních známých adres bydliště v České republice (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, ze dne 25. 1. 2017, sp. zn. 22 Nd 453/2016, či ze dne 13. 12. 2017, sp. zn. 30 Nd 361/2017).
Nejvyšší soud proto podle §11 odst. 3 o. s. ř. určil Obvodní soud pro Prahu 5 tím soudem, který věc projedná a rozhodne.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. 8. 2019
JUDr. Jiří Spáčil CSc.
předseda senátu