ECLI:CZ:NS:2019:23.CDO.453.2019.1
sp. zn. 23 Cdo 453/2019-208
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudců JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D., a JUDr. Kateřiny Hornochové ve věci žalobce JUDr. Romana Krmenčíka, se sídlem v Pardubicích, třída Míru 92, PSČ 530 02, správce konkursní podstaty úpadce PAVEX CZ, a.s., se sídlem Pardubicích, Dělnická 385, PSČ 530 03, IČO 25298453, zastoupeného Mgr. Radkem Látem, advokátem, se sídlem v Pardubicích, Smilova 547, PSČ 530 02, proti žalované EUROESTER s.r.o., se sídlem v Děčíně, K. Čapka 211/1, PSČ 405 02, IČO 63674041, o zaplacení částky 956 429 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 6 Cm 74/2009, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 22. 8. 2012, č. j. 2 Cmo 386/2011-162, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Odůvodnění:
Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 28. 6. 2011, č. j. 6 Cm 74/2009-126, ve znění opravného usnesení ze dne 1. 11. 2011, č. j. 6 Cm 74/2009-151, zamítl žalobu, jíž se žalobce domáhal, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 956 429 Kč s příslušenstvím (výrok pod bodem I), a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok pod bodem II).
K odvolání žalobce Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 22. 8. 2012, č. j. 2 Cmo 386/2011-162, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil (výrok pod bodem I) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok pod bodem II).
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání, v němž navrhl zrušení rozsudku odvolacího soudu i rozsudku soudu prvního stupně a vrácení věci tomuto soudu k dalšímu řízení.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) úvodem poznamenává, že v dovolacím řízení postupoval podle zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2012 (dále jen „o. s. ř.), neboť dovoláním je napaden rozsudek odvolacího soudu, který byl vydán před 1. 1. 2013 (srov. článek II bod 7 zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů a některé další zákony).
Při zkoumání podmínek řízení (§103 a §107 o. s. ř.) zjistil Nejvyšší soud z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Ústí nad Labem, oddíl C, vložka 31679, že konkurs prohlášený na majetek dlužníka EUROESTER s.r.o., se sídlem v Děčíně, K. Čapka 211/1, PSČ 405 02, IČO 63674041, byl zrušen z důvodu, že majetek dlužníka je pro uspokojení věřitelů zcela nepostačující a společnost byla dne 13. 5. 2019 vymazána z obchodního rejstříku.
Podle §19 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) způsobilost být účastníkem řízení má ten, kdo má způsobilost mít práva a povinnosti; jinak jen ten, komu ji zákon přiznává.
Jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat (§107 odst. 1 věta prvá o. s. ř.).
Ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde (§107 odst. 3 o. s. ř.).
Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví (§107 odst. 5, prvá věta o. s. ř.). Povahou věci se z hlediska ustanovení §107 odst. 1 o. s. ř. rozumí hmotněprávní povaha předmětu řízení a spočívá v posouzení, zda práva a povinnosti, o něž v řízení jde, přešla podle hmotného práva ze zaniklého účastníka na někoho jiného.
Podle ustanovení §185 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, právnická osoba zapsaná do veřejného rejstříku zaniká dnem výmazu z veřejného rejstříku.
Podle §308 odst. 1 písm. d) zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „insolvenční zákon“), insolvenční soud rozhodne i bez návrhu o zrušení konkursu, zjistí-li, že pro uspokojení věřitelů je majetek dlužníka zcela nepostačující; přitom se nepřihlíží k věcem, právům a jiným majetkovým hodnotám vyloučeným z majetkové podstaty.
Podle §311 insolvenčního zákona dojde-li v důsledku zrušení konkursu podle §308 odst. 1 písm. c) a d) ke zrušení a zániku dlužníka, který je právnickou osobou, bez právního nástupce podle zvláštního právního předpisu, neuspokojené pohledávky nebo jejich neuspokojené části zanikají, pokud nebudou uspokojeny ze zajištění.
Podle §312 insolvenčního zákona zrušení konkursu podle §308 odst. 1 písm. d) je podkladem pro výmaz dlužníka z obchodního rejstříku, nejde-li o právnickou osobu zřízenou zákonem.
V posuzovaném případě je zřejmé, že žalovaná zanikla v průběhu dovolacího řízení bez právního nástupce a povaha věci tedy neumožňuje pokračovat v dovolacím řízení.
Nejvyšší soud proto podle §243c odst. 1 a §107 odst. 5 prvé věty o. s. ř. dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení nebylo vzhledem k zániku žalované rozhodováno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. 6. 2019
JUDr. Zdeněk Des
předseda senátu