ECLI:CZ:NS:2019:23.ND.377.2018.1
sp. zn. 23 Nd 377/2018-83
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudců JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D., a JUDr. Kateřiny Hornochové ve věci žalobkyně Eukrate, a.s. , se sídlem v Praze 10, K Učilišti 170, PSČ 102 00, IČO 06696244, zastoupené JUDr. Robertem Kučerou, advokátem, se sídlem v Praze 7, Dukelských hrdinů 471/29, PSČ 170 00, proti žalované CRUITHNE, a.s., se sídlem v Praze 5, Smíchov, nám. 14. října 1307/2, PSČ 150 00, IČO 06071228, o určení vlastnictví, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 15 C 152/2018, o návrhu žalované na odklad právní moci usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. 9. 2018, č. j. 30 Co 321/2018-36, takto:
Návrh žalované na odklad právní moci usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. 9. 2018, č. j. 30 Co 321/2018-36, se zamítá .
Odůvodnění:
Žalovaná podala dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. 9. 2018, č. j. 30 Co 321/2018-36, jímž odvolací soud potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 26. 7. 2018, č. j. 15 C 152/2018-27, kterým tento soud vyslovil svoji místní nepříslušnost (výrok pod bodem I), a rozhodl, že po právní moci tohoto usnesení bude spis postoupen Obvodnímu soudu pro Prahu 10 jako soudu místně příslušnému (výrok pod bodem II).
Spolu s dovoláním dovolatelka podala i návrh na odklad právní moci napadeného usnesení odvolacího soudu.
Podle ustanovení §243 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.
K předpokladům, za nichž může dovolací soud odložit právní moc dovoláním napadeného rozhodnutí odvolacího soudu, srov. například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 9. 2017, sp. zn. 23 Nd 268/2017, přiměřeně pak také usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016 (zmíněná usnesení jsou přístupná na internetových stránkách Nejvyššího soudu).
Nejvyšší soud dospěl k závěru, že návrhu na odklad právní moci usnesení odvolacího soudu nelze vyhovět již proto, že není naplněn předpoklad, že napadeným usnesením je dovolatelka závažně ohrožena ve svých právech.
Napadeným usnesením bylo rozhodnuto o místní příslušnosti soudu v dané věci. Vzhledem k tomu, že před pravomocným rozhodnutím o dovolání žalované nemůže soud prvního stupně pokračovat v řízení, nemůže být v důsledku právní moci usnesení odvolacího soudu dovolatelka závažně ohrožena ve svých právech.
Navíc prozatím nejsou splněny ani podmínky dovolacího řízení, neboť nebyl zaplacen soudní poplatek za dovolání a dosud nebylo rozhodnuto o žádosti dovolatelky o osvobození od soudních poplatků a kromě toho není splněna podmínka povinného zastoupení dovolatele, když podle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 1. 1999, sp. zn. 20 Cdo 1638/98, jež bylo publikováno pod č. 25/2000 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, a podle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 3. 2005, sp. zn. 29 Odo 1289/2004, podmínku právnického vzdělání ve smyslu §241odst. 2 písm. b) o. s. ř. nesplňuje osoba, která je absolventem bývalé Vysoké školy Sboru národní bezpečnosti (srov. též stanovisko pléna Nejvyššího soudu ze dne 18. 1. 1995, sp. zn. Plsn 1/95, publikované pod č. 30/1995 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, nález pléna Ústavního soudu ze dne 13. 9. 1995, sp. zn. Pl. ÚS 7/95, a usnesení Ústavního soudu ze dne 31. 8. 1998, sp. zn. IV. ÚS 313/98).
Nejvyšší soud proto návrh dovolatelky na odklad právní moci napadeného rozhodnutí zamítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 8. 11. 2019
JUDr. Zdeněk Des
předseda senátu