Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 24.10.2019, sp. zn. 24 Cdo 2708/2019 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2019:24.CDO.2708.2019.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2019:24.CDO.2708.2019.1
sp. zn. 24 Cdo 2708/2019-283 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Romana Fialy v právní věci péče o nezletilou AAAAA (pseudonym) , narozenou XY, bytem XY, zastoupenou kolizním opatrovníkem městem XY, se sídlem XY, dítě matky M. Š. , narozené XY, bytem XY, a otce B. Š. , narozeného XY, bytem XY, t. č. Věznice Rapotice, Lesní Jakubov č. 44, o návrhu otce na úpravu výživného, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 40 P 401/2016, o dovolání otce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 22. května 2019, č. j. 70 Co 104/2019-270, takto: I. Dovolání otce se odmítá . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.): Nejvyšší soud České republiky dovolání otce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 22. 5. 2019, č. j. 70 Co 104/2019-270, podle ustanovení §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl. Dovolatel sice nebyl zastoupen advokátem ani nedoložil, že by měl právnické vzdělání, avšak vzhledem k tomu, že dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný, není nesplnění podmínky dovolacího řízení uvedené v ustanovení §241 o. s. ř. důvodem k jeho zastavení podle ustanovení §104 odst. 2 o. s. ř. (srov. ustanovení §241b odst. 2 o. s. ř.). Dovolání totiž směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, jež bylo vydáno ve věci, v níž zákon - jak vyplývá z ustanovení §30 odst. 1 z. ř. s. - tento mimořádný opravný prostředek nepřipouští (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. 4. 2015 sp. zn. 21 Cdo 1049/2015, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 6. 2017 sp. zn. 21 Cdo 938/2017 nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 1. 2015 sp. zn. 30 Cdo 5325/2014). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 24. 10. 2019 JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:10/24/2019
Spisová značka:24 Cdo 2708/2019
ECLI:ECLI:CZ:NS:2019:24.CDO.2708.2019.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Přípustnost dovolání
Dotčené předpisy:§243c odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2019-12-30