Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 15.10.2019, sp. zn. 24 Cdo 3082/2019 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2019:24.CDO.3082.2019.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2019:24.CDO.3082.2019.1
sp. zn. 24 Cdo 3082/2019-216 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Romanem Fialou v právní věci žalobce J. V. , narozeného XY, bytem XY, proti žalovaným 1) České republice – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží č. 390/42, IČO 69797111, a 2) Ředitelství silnic a dálnic ČR, státní příspěvkové organizaci, se sídlem v Praze 4, Na Pankráci č. 546/56, IČO 65993390, o určení vlastnictví, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 42 C 66/2017, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. června 2017, č. j. 56 Co 178/2017-175, takto: I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.): Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27.6.2017, č.j. 56 Co 178/2017-175, podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o.s.ř. zastavil, neboť dovolatel nebyl při podání dovolání zastoupen advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno, nebylo zjištěno, že by dovolatel měl právnické vzdělání, a ani k výzvě usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 17.7.2019, č.j. 42 C 66/2017-213, dovolatel ve lhůtě soudem k tomu určené nedoložil plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v dovolacím řízení, ani nebylo ve lhůtě soudem k tomu určené dovolání doplněno nebo nahrazeno podáním učiněným jeho zástupcem, který ani písemně či ústně do protokolu soudu nesdělil, že se s dovolatelem učiněným podáním ztotožňuje (srov. například usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 23.9.2010, sp. zn. 30 Cdo 2752/2010). Dovolatel neodstranil nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 o.s.ř., ačkoliv byl o důsledcích své nečinnosti poučen; podmínka povinného zastoupení v dovolacím řízení ve smyslu ustanovení §241 o.s.ř. tedy nebyla splněna. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 15. 10. 2019 JUDr. Roman Fiala předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:10/15/2019
Spisová značka:24 Cdo 3082/2019
ECLI:ECLI:CZ:NS:2019:24.CDO.3082.2019.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zastavení řízení
Dovolání
Zastoupení
Dotčené předpisy:§241b odst. 2 o. s. ř.
§104 odst. 2 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2020-01-17